Amor, Realidad y el Tiempo de Transición

14 Feb

0

Comentario: El siguiente artículo es una transcripción de la premiada película Amor, Realidad y el Tiempo de Transición realizada por los editores  Bernhard Guenther y Humberto Braga.

Amor, Realidad y el Tiempo de Transición se basa en la ciencia cognitiva, la física cuántica y otros estudios interdisciplinarios para arrojar luz sobre la naturaleza del amor, las relaciones, el movimiento de la Nueva Era, el discernimiento de la objetividad y la subjetividad y cómo todo esto se relaciona con los temas de las “teorías conspirativas”, la prevalencia de los psicópatas en la población general y la importancia del trabajo esotérico sobre uno mismo.

Ver el documental completo aquí : https://vimeo.com/77717968#t=15s

Canción ,All you need is Love‟ de The Beatles:

♪ Amor, amor, amor
Amor, amor, amor
Amor, amor, amor
No hay nada que puedas hacer que no pueda hacerse
No hay nada que puedas cantar que no pueda cantarse
Nada que puedas decir, pero puedes aprender el juego
Es fácil
Nada que puedas hacer que no pueda hacerse
Nadie a quien puedas salvar que no pueda ser salvado
Nada que puedas hacer, pero puedes aprender a ser con el tiempo
Es fácil
Todo lo que necesitas es amor
Todo lo que necesitas es amor
Todo lo que necesitas es amor, amor
Amor es todo lo que necesitas
Todo lo que necesitas es amor
Todo lo que necesitas es amor… ♪

© Desconocido

Es verdad, todo lo que necesitamos es amor. ¿Pero realmente sabemos lo que es el amor? Amor es una palabra que se canta en canciones, está escrita en poemas, se menciona mucho y es algo que muchos anhelan de una manera u otra, mayormente en cuanto a una pareja. Se escucha mucho durante estos días: “Céntrate en el corazón” y “Ama”. “¡El amor es la respuesta, porque el amor siempre gana!”. “¡Envía Amor y Luz!”. Y así sucesivamente. Las personas lo usan generalmente en sus conversaciones rutinarias. Se ve como la solución a todos los problemas mundiales. ¡Todo lo que necesitas es amor!

Si es tan fácil, ¿por qué no ha cambiado nada tan drásticamente en la Tierra, a pesar del evidente progreso tecnológico? Todavía vemos genocidios, opresión y guerras. Cientos de miles de niños y civiles han muerto en Medio Oriente y en todo el mundo, gracias a la máquina de guerra bajo el control de líderes psicopáticos, a quienes les importa un comino la gente que hace el signo de la paz con una proclamación del amor como la fuerza del cambio.

Al mirar más de cerca esta situación, podemos ver que “amor” es una de las palabras más abusadas y malentendidas que existen. Nosotros confundimos cosas como la gratificación, sentimentalismo, compromiso, deber, pasión, deseo, y otras emociones superficiales – ideas y conceptos condicionados como “Amor” -, con el fin de llenar algo que a fin de cuenta nos hace falta en nuestro interior. Estas distorsiones también son usadas, mayormente de forma inconsciente, como amortiguadores para evitar enfrentar la realidad tal cual es, mirando al mundo con color de rosa, en lugar de verse a sí mismo y al mundo de manera más objetiva, más allá de las apariencias.

“Puesto que la gran mayoría de la humanidad está satisfecha con las apariencias, como si fueran la realidad, a menudo son más influenciadas por las apariencias que por las cosas tal cual son”.

– Niccolo Machiavelli

Se da amor interpersonal entre los humanos, amor maternal, amor por la familia y la comunidad, amor a uno mismo, amor a algo superior al yo, amor a Dios, e incluso amor por los ideales y conceptos desarrollados por el hombre, tales como una nación y un país. ¿Entonces qué es el amor? ¿Cómo podemos describir o definir semejante fuerza poderosa? Las palabras son muy limitadas y sólo nos pueden dar señales. Tal vez podemos comenzar examinando lo que no es el amor.

Cuando se trata de las relaciones interpersonales a menudo vemos juegos de control, celos y envidia, lo cual obviamente no es amor, sino que son expresiones y comportamientos basados en el miedo y necesidad. El amor está relacionado a las emociones y sentimientos, pero éstas pueden basarse meramente en reacciones químicas cerebrales que provocan “satisfacción”, donde las personas se consumen entre sí, lo cual también es la base del vampirismo psíquico. Muchas relaciones se basan en este mecanismo de alimentación, que no tiene nada que ver con amor, sino que con una necesidad parasitaria que resulta en una codependencia. La atracción sexual a veces también se confunde con el amor. Muchas personas establecen relaciones con motivaciones erróneas; para escapar de su soledad, para llenar un agujero en sus vidas o llenar a otra persona. La mayoría del tiempo esto ocurre inconscientemente, y de esta manera, la gente tiende a mentirse a sí misma sobre el amor y sus relaciones de diversas formas, sin ver a la otra persona como él/ella es, y sin siquiera verse a sí mismos como claramente son.

“Las personas se convencen de sus propias mentiras, volviéndose víctimas de sus propias invenciones a medida que comienzan a dirigir sus vidas con estándares de comportamiento, ideas, sentimientos, o instintos que no corresponden con la realidad interna. Lo que es verdaderamente grave en el asunto es que el individuo pierde todo punto de referencia relacionado a lo que constituye la verdad, y lo que constituyen las mentiras. Se acostumbra a considerar verdadero sólo aquello que le conviene a sus intereses personales; todo lo que se opone a su autoestima o se ponga en conflicto con sus prejuicios ya establecidos, los considera falsos”.

– John Baines

Para amar realmente a otra persona necesitamos ver al otro tal cual es, sin tratar de cambiar a esa persona. Esas son las bases del amor incondicional, pero para que eso suceda también necesitamos conocernos a nosotros mismos y vernos tal cual somos, de manera que no caigamos en la trampa de las proyecciones ilusorias que sólo provocan decepciones y dolor una vez que la fase romántica se acaba. Consiste en la aceptación y consideración, siendo capaces de dar y recibir, de ser independientemente considerados y sin esperar nada a cambio. Pero más allá de las relaciones personales, la idea del amor también ha sido distorsionada y utilizada superficialmente en eslóganes. Equivale a ser positivo, abierto, amistoso, sin decir ni enfocarse en nada “malo” o “negativo”, estando siempre alegre y teniendo una sonrisa en la cara. Por supuesto no hay nada malo con la amabilidad y amistad, así como también con ser positivo, pero debe basarse en la verdad y la realidad, no en las mentiras,racionalizaciones para tranquilizarse o evasión, incluyendo la corrección política que sólo conduce a la complacencia e ignorancia.

Algunas personas dicen que necesitamos estar más “enfocados en el corazón”, ser más amorosos y compasivos. Sí, obviamente todos necesitamos estar más conectados con nuestro corazón, mostrar empatía y compasión, sobre todo extendiéndolo al resto del mundo, más allá de nuestros amigos cercanos y familia. ¿Pero eso qué significa realmente? Muchas personas parecen asociar el amor con emociones y sentimientos, o “amabilidad”, ¿pero acaso no es más que eso? ¿Como un estado superior de Consciencia y Ser? Parece que confundimos muchas cosas por “amor” y hasta juzgamos el intelecto como algo “malo”, confundiéndolo con la mente primate/despredadora, ya que muchos indican que deberíamos “pensar” con nuestro corazón y hacer lo que “sentimos”, lo cual la mayoría de las veces resulta en meros autoengaños y falta de pensamiento crítico. En realidad consiste en alinear el corazón con el intelecto, intuición con lógica, misticismo con ciencia.

Muchos individuos que parecen forzarse a este estado de “amor” artificial y superficial a través de afirmaciones ideadas y espiritualidad de “sensación agradable”, ignorando cualquier cosa que pueda parecer amenazante para su perspectiva de vida “positiva”, al final terminan con una represión y armadura que se manifiesta al negar las zonas oscuras de sí mismos y del mundo, ya que ignoran la realidad objetiva. En lo superficial, ellos ni siquiera piensan que pueden tener algo “malo”. Es como un estado de bendita ignorancia, tratando de mantenerse “elevados” con proyecciones emocionales artificiales, evitando cualquier cosa que les pueda provocar una “experiencia desalentadora” y así puedan seguir viviendo con una estrecha perspectiva subjetiva.

Uno puede ver este tipo de actitud en muchas personas autoproclamadas “despiertas” y “conscientes”, que siguen las enseñanzas New Age y la psicología popular que provoca tranquilidad, pero también falta de sanación profunda, crecimiento y esencialmente amor verdadero.

“Todos hemos conocidos personas que se ven muy superficiales y sentimentales. Son ‘demasiado agradables’ y apestosamente encantadoras. Nos dan la sensación de que, en cierta medida, son falsas cuando andamos cerca de ellas y sentimos que nunca las conocemos realmente. Ellas son, como dice el adagio, ‘demasiado buenas para ser verdad’. Estas personas se atrincheran detrás de sus caretas o imágenes. Ellas evitarán, expresamente, cualquier tipo de reacción o emoción negativa. Ellas se niegan a ser reales y sufren al aceptar su propio lado oscuro, y esto puede ser algo muy peligroso”.

– Rebeca Eigen

“La Sombra describe la parte de la psique que un individuo preferiría no tener presente. Contiene las partes negadas del yo. Debido a que el yo contiene tales aspectos, éstos emergen de una forma u otra. Al exponer el material Sombrío a la consciencia, se vacía su poder oscuro, e incluso se pueden recobrar recursos valiosos de éste. El mayor poder, sin embargo, proviene de la aceptación de tus zonas sombrías y al integrarlas como componentes de tu Yo. Todos arrastran una Sombra, y mientras esté menos plasmada en la vida consciente del individuo, más oscura y densa será. En la totalidad, forma un problema inconsciente, frustrando nuestras mejores intenciones. Uno no se hace iluminado al imaginar figuras de luz, sino que al hacer consciente la oscuridad”.

– Carl G. Jung

El amor no es un mero estado emocional, sino que es un estado de consciencia. Así como hay diferentes niveles de consciencia, también hay diferentes niveles de amor al que se puede acceder en el espectro de la consciencia, basado en el nivel de ser y conciencia de uno. Está el amor carnal que se basa en el centro sexual y parte animal del hombre, el cual constituye el impulso biológico para procrear, asegurando la continuidad de la vida orgánica sobre la Tierra. Este impulso es mecánico; está ligado al significado esotérico de la Ley General y al estado sonámbulo bajo el cual se encuentra el Homo Sapiens.

“Como una célula de la humanidad, el hombre forma parte de la vida orgánica de la Tierra. Esta vida, en su conjunto, representa un órgano muy sensible de nuestro planeta, jugando un importante rol en la economía del sistema solar. Como una célula de este órgano, el hombre se encuentra bajo la influencia de la Ley General, la cual lo mantiene en su lugar. De hecho, esta ley le concede cierto margen o tolerancia. Le permite cierta libertad de movimiento dentro de los límites establecidos. Dentro de estos límites, que objetivamente son muy limitados, aunque subjetivamente parecen vastos, el hombre puede dar rienda suelta a sus fantasías y ambiciones. Sin ir más lejos en la definición de estos límites y descripción detallada de los componentes de esta Ley General, podemos decir a modo de ejemplo que uno de esos factores es el hambre: la servidumbre de trabajar para asegurar nuestra subsistencia. La cadena: instinto sexual, procreación; y la preocupación de los padres por sus hijos, es otro factor. El máximo esotérico que se aplica a estos aspectos de la vida se concibe así: el amor carnal es necesario para el bien común”.

– Boris Mouravieff, “Gnosis”

Luego hay un amor cortés basado en los centros superiores, el cual es un estado superior de existencia al que sólo se puede acceder a través del trabajo sincero en uno mismo, sin caer en los impulsos de conducta y elección mecánicos. Esencialmente, para que se manifieste el amor verdadero en dos personas, tiene que haber una conexión y ajuste de todos los centros: Físico, sexual, emocional, intelectual, y espiritual.

Necesitamos seguir trabajando en nosotros mismos para equilibrar los centros, de manera que ninguno se alimente del otro, sino que ambos se complementen mutuamente. El amor, en su verdadero sentido, implica ver al mundo, a uno mismo y a los demás, de manera más objetiva. Desde una perspectiva esotérica, se trata de evolucionar hacia este amor objetivo. En otras palabras, mientras más objetivos seamos con nosotros y el mundo, elevando la consciencia y viendo las cosas tal como son, mayores son los grados de amor a los que podemos acceder. Se basa en el conocimiento, existencia y comprensión, no sólo en estados emocionales y “pensamientos alegres”.

El amor subjetivo está sujeto a la idea propia acerca del otro, o de lo que se puede conseguir u obtener del otro. La gente le llama amor a la mayoría de los deseos. Éstos pueden relacionarse al estatus social, adicción al poder o dominio sobre el otro, interés sexual y así sucesivamente. La emoción fluctúa entre la satisfacción de recibir y el miedo a perder, y generalmente está centrado en el yo. El amor subjetivo, en cierto grado, busca apropiarse a la fuerza del otro como una extensión del yo. Un ejemplo de esto es relucir lo listo o la buena apariencia que posee la pareja o hijo que uno tiene, con el fin de agrandarse uno mismo en cierta medida. Cualquier juego de dominación o codependencia, que a menudo involucra el término amor, cae en esta categoría.

© Desconocido
El Amor es la respuesta, pero SABEMOS realmente lo que es el Amor?

Sin embargo, al trabajar en mirar al amor objetivo, uno no debería ignorar ni eliminar nada de lo que no sostenga el ideal del amor superior que va más allá del yo. Todos están en un nivel diferente del Ser, con diferentes lecciones por aprender e integrar. Sucede muy a menudo, en los círculos espirituales y esotéricos, que las personas se otorguen atributos e inflen su ser por sobre el estado real donde se encuentran, y lo que necesitan aprender y confrontar para crecer y evolucionar. El amor objetivo no es un estado separado de existencia que carece de emociones. Simplemente significa actuar desde el verdadero yo, más allá del condicionamiento, programación y proyecciones; pero con un centro emocional “limpio”, no con uno que es suprimido.

Nuestras emociones son la entrada al amor, pero no son el amor. Consiste en abrirse a la vulnerabilidad y no eliminar las emociones negativas como la ira, tristeza, celos, dolor, sino que trabajar a través de ellas, lo que nos lleva a la compasión y empatía, no sólo por uno mismo o los amigos cercanos y la familia, sino que por el mundo y la humanidad en su totalidad. Esto también implica experimentar y sentir emociones, de manera tal que podamos dejarlas ir sin reprimirlas o proyectarlas en alguien más. Hay muchas maneras de lograr esto: Mediante el arte, la música, e investigando, así como también realizando trabajo de respiración, trabajo corporal y otras modalidades de sanación que pueden ayudar en el proceso de transmutar la sombra en luz a través de la limpieza emocional. Es un proceso delicado y profundo que no ocurre de un día para otro.

En ese sentido, las relaciones también son lecciones de amor, y no son un fin por sí mismas, ya que nos pueden ayudar a entendernos más a nosotros mismos. Las personas y amigos que también se hayan aventurado en un sincero trabajo interno, nos pueden mostrar lecciones valiosas en tanto que nos sirvan de reflejos y nos expongan una parte nuestra que no somos capaces de ver, puesto que todos tenemos puntos ciegos subjetivos. Un espejo generalmente es percibido como horroroso o socialmente desagradable. Esto viene del hecho de que, si el reflejo no es bueno, se pondrá en conflicto con los filtros subjetivos de la percepción que a la mayoría de las personas les preocupa. En otras palabras, la autoimagen de las personas está, más o menos, basada en mentiras autoengañadoras. Y en el grado en que el reflejo alcance su verdadera trascendencia, desafiará estas mentiras.

“Según la Gran Obra, un amigo es aquel en donde apoyas y promueves en otros la expansión ya sea de la mente o bien del espíritu. De otra manera serían personas a las que estarías atado sentimentalmente porque se alimentan contigo de rollitos de canela. Y ellos dirían, “¡eeh, eeh, eeh! ¿Acaso no lo estamos pasando bien?” Los drogadictos hacen lo mismo. Los drogadictos andan con personas que los apoyan y terminan alejándose de los verdaderos amigos. ¿Saben por qué? Porque se siente bien. Ser un miembro de una escuela mistérica puede ser catastrófico para el ego, para los hábitos del ego, y para la predisposición a la mediocridad. Nadie jamás suplicó por excelencia. Sólo lloraron cuando se les arrebataba su mediocridad y se lo enrostraban“.

– Jerhoam

Cuantas más lecciones se aprendan, cuanto más conocimiento, entendimiento y aplicación se gane, más purificamos nuestras emociones, más se eleva la existencia y consciencia de uno a medida que los centros superiores son activados, y más podemos “ver lo que no se ve”. Sin embargo, este es un proceso diferente para cada uno, dependiendo de muchos factores.

Los psicópatas, por otro lado – que son alrededor del 6% de la humanidad – desde que nacen no tienen la capacidad de experimentar nada cercano al amor, compasión y empatía. No es una disposición psicológica, sino que es genético. Ese es otro tema que es muy malentendido e ignorado, sobre todo debido a que la mayoría de los psicópatas pueden parecer “normales” a través de sus “máscaras de sanidad”. Ellos no son necesariamente criminales en prisión, sino que pueden ser directores ejecutivos, políticos, líderes espirituales, maridos, esposas, hijos o vecinos cercanos. Ellos pueden decirte lo que exactamente quieres oír, parecer compasivos, empáticos y comprensivos, sin importarles o interesarles uno en lo más mínimo.

El asumir que todos somos lo mismo y que todos han accedido a este amor superior – o cualquier forma de amor -, es a lo menos autoengañador, y podemos ver ese tipo de suposiciones en la idea sobre simplificada de que “¡todos somos uno!”. Tú no puedes SER lo que no eres, ni puedes dar lo que no tienes.

Todos somos uno, pero no todos somos iguales. Este parece ser un enorme punto ciego y una excesiva simplificación de la idea de “nosotros”. Esto no tiene nada que ver con la idea de “nosotros” versus “ellos”, sino con la comprensión de lo compleja que es la humanidad realmente. Lo que deseamos creer o anhelar, y lo que evitamos mirar y confrontar por dentro y por fuera.

© © redpillpress
Psicópatas en el poder. Sin conciencia; sin empatía; sin emoción; sin culpa; sin remordimiento; sin alma?

Ellos saben que son diferentes. Lo sabías tú?

“Demasiadas personas tienen la idea de que los psicópatas son básicamente asesinos o convictos. La gente común no ha sido educada más allá de los estereotipos sociales como para entender que los psicópatas pueden ser empresarios, políticos, presidentes ejecutivos y otros individuos exitosos, quienes puede que nunca vean las celdas de una prisión”.

– Dr. Robert Hare

“Se siente más democrático y menos condenatorio (y en cierta medida menos alarmante) el creer que todos son un poco turbios, en vez de aceptar que algunos seres humanos viven en una constante noche. El admitir que algunas personas no tienen consciencia no es afirmar técnicamente que algunos seres humanos sean malos, pero es aterradoramente similar. Y las personas buenas no quieren creer mucho en la personificación de la maldad”.

– Dra. Martha Stout

Si uno estudia los relatos de las Experiencias Cercanas a la Muerte (ECM), y lo que algunas personas han visto o comprendido, hay un tema en común: Sus profundas experiencias de amor objetivo, que no está relacionado al amor como las personalidades humanas lo experimentan. Es como lo que dijo, por ejemplo, una persona que tuvo una ECM, “no es lo sentimental de derramar una lágrima, no es una emoción de sentir el dolor de otro. Va más allá del sentimiento o de sentir a alguien más de esta forma, sino que se relaciona más con un saber y entender totalmente expansivo”.

“El problema no es el término ,’amor’, el problema es la interpretación del término. Los de la Tercera Densidad tienen una tendencia a confundir horriblemente el asunto. Después de todo, confunden muchas cosas como amor. Siendo que la definición real de amor que ustedes conocen tampoco es correcta. No es necesariamente un sentimiento que uno tiene, y que también puede ser interpretado como una emoción, sino que más bien, como les hemos contado antes, la esencia de la luz – que es el conocimiento – es amor, y esto ha sido corrompido cuando se ha dicho que el amor lleva a la iluminación. El Amor es Luz es Conocimiento. El amor no tiene sentido cuando las definiciones comunes son usadas como si estuvieran en su ambiente. Para amar debes conocer. Y conocer es tener luz. Y tener luz es amar. Y tener conocimiento es amar“.

– De las sesiones Casiopeas

Al final no hay amor donde no hay verdad y conocimiento. El amor conlleva ver el mundo tal cual es y no como nos gustaría, desearíamos o asumiríamos, ya que el verdadero amor básicamente está conectado a cuánto de la realidad objetiva puede acceder uno.

“¿Saben? El movimiento de consciencia nos ha llevado a crear una especie de espiritualidad híbrida, que está mezclada con un grado muy tóxico de narcisismo. Y necesitamos analizar eso. Nos ha hecho hipersensibles y no muy fuertes. Yo les preguntaría, ¿de qué nos ha hecho conscientes? Porque si nos hiciera conscientes del mundo, no estaríamos en este estado. Si nos hiciera conscientes del mundo, no hubiéramos fallado con la gestión de la libertad y la Declaración de Derechos, pero fallamos. Hemos perdido nuestros derechos civiles. Hemos fallado. Hemos fallado con la gestión de los animales de la Tierra y sólo nos quedan 150 chimpancés.

¿De qué nos hicimos conscientes durante estos últimos 50 años? ¿Dónde hemos estado? Nos hemos estado quejando. Conozco personas que dicen, “estoy trabajando para hacerme consciente, pero no quiero ver la televisión ni leer las noticias.” ¿Y entonces de qué te estás haciendo consciente? “De mí”. Ahora, les diré algo: Esa es justamente la fórmula a través de la cual no se pueden sanar. No se pueden sanar. ¿Pueden entenderlo? Ese tipo de narcisismo es la fórmula clásica para alimentar tu propia furia. Tu propia furia. El narcisismo… Y es sobre mí, es sobre mí, sobre mi tiempo, mi espacio, mis necesidades, mi esto, mis heridas, mi esto otro. Tengo que decirles a los de corazón mezquino y narcisistas: Vayan a su hospital y tomen sus medicinas, porque no puedes – no es posible – que te sanes de estos graves trastornos que requieren un avance a un nivel cósmico de consciencia”.

– Caroline Myss

Para que el amor sea el agente del cambio hacia un mundo mejor y para generar un cambio positivo, también necesitamos tener en cuenta el lado más oscuro de la vida y del mundo en el que vivimos, las cosas y problemas que muchas personas miran de lejos, creyendo que al enfocarse simplemente en lo “bueno” y “positivo” habrá un cambio en la consciencia. Ese tipo de pensamiento es el punto ciego de muchas enseñanzas New Age de estos días que en realidad provocan lo opuesto de lo que se pretende, ya que la sombra no tomada en cuenta se fortalece más y más, manifestándose inconscientemente a través de nuestro colectivo. Como dice el dicho, el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.

“Un Ideal es meramente un escape, una evasión de lo que hay, una contradicción de lo que hay. Un ideal evita la acción directa sobre lo que hay. Para tener paz, tendremos que amar, tendremos que comenzar no a vivir un ideal de vida sino que a ver las cosas tal cual son y actuar sobre ellas, transformándolas”.

– J. Krishnamurti

Las variadas ideas de sólo concentrarse en el amor – y la forma en que la gente lo interpreta – o de enviar amor a los líderes del mundo, a la humanidad o incluso al planeta, no son actos de amor verdadero, sino que sólo son proyecciones emocionales que son autoengañadoras y ponen más al hombre en un estado de ensueño, haciéndole creer que realmente está haciendo algo y está generando un cambio positivo.El verdadero amor respeta el libre albedrío y uno no puede dar o enviar amor a alguien que no lo ha pedido.

Uno se debe asombrar cuando las personas hablan sobre la paz mundial y el amor, y aún así votan por Obama y creen las mentiras que nos dicen nuestros gobiernos; ya sean sobre el 9/11, la guerra contra el terrorismo o cualquier cosa que claramente ha sido usada con fines de control social. Se pueden tener tantos pensamientos positivos/amorosos/agradables y tantas elevaciones emocionales como uno quiera, pero si uno aún cree en las mentiras, sigue enseñanzas basadas en mentiras, no habrá una elevación de la consciencia ni un acceso a un amor superior que pueda ser un verdadero agente de sanación y consciencia. Al contrario, creer en mentiras alimenta la entropía, sin importar qué tan buena sea la intención.

El amor va más allá de las palabras y no habrá ningún cambio si las personas simplemente repiten que “el amor es la respuesta” o que “todo lo que necesitas es amor”, mientras que aún se siguen aferrando a las ilusiones y no se arriesgan a realizar un trabajo personal sincero. Sin una comprensión y conocimiento profundo de lo que el amor realmente es y conlleva, simplemente seguiremos girando en círculos a medida que la historia se repite una y otra vez. Si realmente queremos un cambio en la consciencia, entonces necesitamos mirar al espejo y también esforzarnos para ver el mundo tal como es, sin ignorar las cosas que puede que no se vean “bien”. Aún hay muchas cosas que tenemos que confrontar antes de que podamos entrar en un nuevo mundo basado en el amor, la paz y la verdad.

“El amor no es una conducta, una actitud, una costumbre. No es una etiqueta. No es una convicción. El amor puede expresarse a sí mismo de muchas maneras diferentes – dulcemente o a la fuerza. El amor puede parecer dulce. El amor puede parecer fuerte. El amor te puede desafiar. El amor te puede criticar. El amor puede exponer tus ilusiones, tus fantasías y tu autoengaño. El amor no es realmente a lo que se refieren las personas cuando hablan de amor, en prácticamente cualquier circunstancia… El verdadero amor emana del Conocimiento. En esencia es la expresión del Conocimiento. Sólo el Conocimiento te puede llevar hasta allí. El Conocimiento puede unir a dos personas opuestas del mundo para un mayor propósito. Ese es el poder del Gran Amor. Y el Gran Amor es lo que el mundo necesita ahora”.

– Marshall V. Summers

También parece haber mucha confusión sobre lo que supuestamente es positivo o negativo, subjetivo u objetivo. Algunas personas dicen que no hay tal cosa como la objetividad, y que todo es subjetivo. Todo depende de cómo veamos las cosas y la Mecánica Cuántica, por lo que ellos dicen, nos demuestra que no hay una realidad objetiva o una verdad, sino que sólo está ,”mi” verdad o ,”tu” verdad, y nosotros creamos nuestra realidad a partir de los pensamientos que tenemos, lo que nos gustaría ver y en lo que nos enfocamos. ¿Pero es realmente tan así?

Parece que la ciencia de la Mecánica Cuántica ha sido demasiado simplificada en los best seller de la escena New Age y en películas como El Secreto. Esto no significa que haya que actuar con excesivo recelo, ya que nuestra percepción sí parece tener una influencia en nuestra realidad. Pero quizá no es tan simple como nos han hecho creer muchos gurús autores de Best Seller de autoayuda en la actualidad.

“Que conste: La mecánica cuántica no niega la existencia de una realidad objetiva. Ni tampoco implica que unos simples pensamientos puedan cambiar los eventos externos. Los efectos aún requieren de una causa, de manera que si quieres cambiar el universo, necesitas actuar sobre él”.

– Lawrence M. Krauss, profesor de física

La interrogante acerca de la existencia de una verdad objetiva es una pregunta difícil de responder. Los puntos de vista filosóficos sobre la verdad y los criterios para conocerla, varían con la antigua disputa entre el racionalismo y empirismo.

Sin embargo, más allá de la discusión filosófica o científica, generalmente parece haber un elemento que es escasamente cuestionado en mayor profundidad: el estado de Ser/Conciencia de una persona el cual se relaciona con la realidad objetiva a la que él o ella puede acceder realmente. En nuestro estado de vida y existencia actual no podemos percibir completamente la realidad objetiva, sin embargo, podemos trabajar en miras a la objetividad y expansión de nuestra realidad, y en consecuencia, de nosotros mismos. Una “transformación de la consciencia” y un “despertar” implican un mayor estado de percepción, lo que significa volverse más consciente de todo ello, y por tanto nuevamente implica ver al mundo y verse a uno mismo de manera más objetiva, sin anteojeras. Esto no sucede de manera natural, sino que requiere de un esfuerzo y trabajo sincero para separar la verdad de las mentiras, por dentro y por fuera. Esas son las bases del trabajo esotérico que se refieren a ganar Autoconocimiento, con el fin de elevar la percepción y consciencia a un mayor nivel de Existencia.

“Buscar implica, en primer lugar, que necesito Ser, necesito Verdad; en segundo lugar, no sé dónde hallarla; y en tercer lugar, una acción que ocurre no está basada en fantasías de certidumbre – mientras que al mismo tiempo hay una espera que no está arraigada en ideas ilusorias sino que en un sentido profundo de urgencia”.

– Jacob Needleman

La Subjetividad es la preferencia por considerar más las creencias favoritas de uno que el mundo externo. Tal tendencia generalmente es desencadenada por un fuerte apego emocional a estas creencias. El pensamiento ilusorio, las suposiciones y opiniones basadas en una conducta reactiva, están directamente relacionadas a ello. La objetividad es la capacidad de ver las cosas “tal cual son”, no como esperamos, como nos gustaría o como quisiéramos que fueran. La capacidad de percibir la realidad objetiva depende de la habilidad que uno tiene de recibir con claridad. Para alcanzar un estado superior de percepción objetiva, uno primero debe verlas claramente como son, y eso conlleva trabajar a través de las mentiras, ilusiones, amortiguadores y autoengaños propios.

“La supervivencia del ego es una condición que se establece en una etapa muy temprana de la vida, en virtud de la programación inducida por nuestros padres y la sociedad referente a todo lo que ES y NO ES posible; lo que se nos “permite” creer con el fin de ser aceptados. En un comienzo esto lo adquirimos al aprender lo que satisface a nuestros padres y posteriormente modificamos nuestra creencia en base a lo que le satisface a nuestra sociedad, a nuestros coetáneos.

Una de las primeras cosas que podemos observar es que todos tienen un conjunto de creencias diferentes basadas en sus condicionamientos social y familiar, y que estas creencias determinan a cuanto de la realidad OBJETIVA alguien puede acceder. Basta con decir que, bajo las condiciones comunes de la realidad, casi nunca percibimos la realidad tal cual es. Hay miles de “sugestiones hipnóticas” a las que nos vemos expuestos desde la infancia en adelante, las cuales determinan, en cualquier momento dado, lo que pensamos o creemos saber”.

– Laura Knight-Jadczyk

© Desconocido

Es fácil filosofar en exceso sobre la idea de la objetividad versus subjetividad, sin considerar las aplicaciones más prácticas. Por ejemplo, a pesar de lo que uno cree que es “su verdad” o de lo que uno está pensando y visualizando, si das un paso más allá del precipicio, ¿acaso la gravedad no te hará caer? ¿Acaso uno más uno son dos, y no tres? ¿La Tierra es redonda o plana?

Y en relación a los problemas globales: ¿La historia oficial del 9/11 es verdad o se nos ha mentido? ¿Qué es un ataque de bandera falsa? ¿Acaso estamos perdiendo nuestros derechos básicos a favor de nuestra protección de los supuestos “terroristas”? ¿O hay otra razón diferente? ¿Obama está diciendo la verdad o está mintiendo? Estas interrogantes pueden ser respondidas de manera objetiva si se hace la investigación adecuada.

Sin embargo, la verdad puede no concordar necesariamente con las creencias favoritas de uno, opiniones o suposiciones. Así que es importante no caer en la negación o evasión cuando algunas de nuestras principales creencias están siendo desafiadas, sobre todo si uno está atado a ellas emocionalmente y el ego intenta (inconscientemente) defender las mentiras para así estar “cómodo”, puesto que la verdad puede abrir un tarro de gusanos que uno no está preparado para ver.

Además, sin importar cuanto uno intente cerrarse del “mundo exterior”, creyendo que nada lo afectará – enfocándose siempre en los pensamientos “positivos” y en lo que a uno le “gustaría” experimentar – igual los problemas más grandes del mundo nos afectan a todos, precisamente debido a que todos somos uno y todo está conectado. Ningún hombre es una isla y la realidad de nadie está separada del Todo.

Un paradigma necio que actualmente impera en la comunidad New Age, hace bastante tiempo, es mejor conocido como “tú creas tu propia realidad”, y está creando a propósito mucha confusión. “Tú creas tu propia realidad” es un paradigma muy engañoso y tentativo, con ciertas verdades a medias en él. Tal situación nunca es expresada de esta manera en las tradiciones esotéricas. Michael Topper le otorga algo de sentido común a este asunto:

“Lo que hace cretinos a los predicadores del TCTPR (Tú Creas Tú Propia Realidad) es precisamente el hecho de que todos esos, decretos personales, pensamientos positivos e imaginación confiada se da en un contexto inevitable. ¡Hay implicaciones! ¡Hay repercusiones! Ningún decreto se da en un vacío solipsístico personal o privado. Hay un Mundo multicolor de, ‘tirones’ y, ‘proclamaciones’ que coexisten con los deseos privados y los designios del determinado tema del ego.

Pero, “¿y qué?” Oímos al retrógrado, “creador de la realidad” decir: “¿acaso no permanecemos intactos de aquellos que coexisten, siempre y cuando sigamos seguros en la confianza de nuestro propio mérito, nuestras propias afirmaciones autoritarias y las comisiones específicas del refuerzo de los pensamientos positivos?.”

No. El hombre no vive solo de la “comisión”. Es por esto que no creas tu propia realidad, sino que solamente generas hipótesis de la realidad o escenarios que constantemente se están reflejando y probando contra el Todo; y el Todo, siendo inseparable del Potencial de tu propio Ser global innato, está constituido por el parecido explícito e implícito, por aquello que es producido a través de la comisión activa o positiva y que resulta de los espacios, de los puntos ciegos y vacíos de omisión interpretativa. ¡Todas las líneas, el potencial y la realidad, existen dentro de uno e inevitablemente son calculadas dentro del resultado final! Esto es lo que se quiere expresar cuando decimos que hay un contexto en el cual ocurre toda nuestra formulación deseada y todo nuestro “decreto”.

Esta es una realidad centrada en la Deidad, no una centrada en el ego. Sólo la totalidad de la naturaleza del alma se encuentra en contacto con la Totalidad del Espíritu. Cualquier cosa extra implica necesariamente una perspectiva parcial, una autoestimación conceptual que produce unos puntos ciegos inevitables.

Lo que has omitido selectivamente de “tu realidad”, ¡es manifestado también! Podemos decir, por supuesto, que la ,”víctima” aún se merece su destino o que ha arrastrado su destino hacia sí misma por una cualidad de crueldad incrustada en sus formas características de pensamiento; y de vez en cuando esta interpretación puede mencionar algunos de los factores reales que están involucrados en el efecto negativo. Pero ni la simple presencia de cierta actitud hacia los elementos del resultado más negativo, ni las explicaciones sobre el “karma” residual (o cualquier cosa parecida) pueden meter adecuadamente todos los casos en la misma categoría.

Simplemente es falso que cada víctima de violación haya “invitado”, en cierta medida, a la experiencia como una forma personal de “comisión”.

La implicación contraria de esto, por supuesto, es que sólo en alineación y consonancia integral con el valor Total del Ser, la Realidad puede manifestarse de manera acertada a través del medio de la “expresión personal”, ya que es en ese momento cuando no hay discrepancia entre lo “personal” y Universal, la parte “de la perpectiva” y la del Todo indeterminado. Es bajo esta condición que lo “imposible” puede ser manifestado (por ejemplo en aquello que evidentemente va más allá del poder que tiene alguien de manipular o controlar a nivel personal).

Para entenderlo de esta manera (y sólo de esta manera) puede verse que la efectividad más inimaginable se puede dar cuando la expresión de la voluntad “personal” de uno no es diferente ni está alejada del Espíritu de la Voluntad Divina, como por ejemplo en la Voluntad de revelar el Espíritu como la Verdad y la composición auténtica del Ser ilimitado de cada uno. Esto significa que, en términos de la “voluntad personal”, sólo perdura el Espíritu de la Función de Enseñanza. No hay ninguna voluntad en el repertorio de la “voluntad personal”, a excepción de aquella que expresa la alineación, integración e identidad perfecta con la Voluntad Divina.

Al contrario de la injustificada opinión popular, tal alineación iniciada con la Voluntad del Espíritu Absoluto no se da en el “trabajo de la voluntad de uno sin oposición”. Por el contrario, la sola presencia de la Verdad que Despierta, bajo la forma del adepto Espiritual, siempre ha generado una oposición inmediata; siempre ha “despertado” una reacción correspondiente al sueño colectivo autoprotector del ego.

La alineación iniciada de la voluntad con el Todo creativo, no garantiza “circunstancias personales afables”; por el contrario, observa la historia de cada adepto, examina los eventos que rodean a los Maestros conocidos históricamente. Más bien, garantiza que tales eventos se apoderen de la composición de una demostración de enseñanza auténtica para todos aquellos que tienen el Alma para ver. Garantiza que la Voluntad del Todo siempre está determinada, a pesar de la parcialidad y prejuicio con la que el Todo puede ser percibido en cada caso en particular”.

– Michael Topper

Hay una verdad objetiva fuera del contexto de lo que nuestro pequeño “yo” percibe. Parece haber una tendencia en ciertos Movimientos de Consciencia donde se generaliza en exceso y se distorsionan las verdades espirituales “superiores” junto a la física cuántica, con una burda simplificación de: “¡Toda la Verdad es relativa!”. De este modo, algunas personas usan tal explicación de manera consciente o inconsciente como una excusa y justificación para las atrocidades del mundo – o para lo que sea que uno quiera creer en su pequeño mundo subjetivo -, sin importar qué tan ilusorio, falso y basado en puras idealizaciones o proyecciones emocionales pueda ser. Hasta el punto de declarar que todo consiste en “mi” verdad o “tu” verdad, y que no hay una verdad objetiva.

Obviamente todos tenemos que aprender nuestras propias lecciones personales y talentos por desarrollar, las que podrían ser interpretadas como las “verdades personales” de uno. Sin embargo eso no lo excluye a uno de las lecciones colectivas que todos “necesitamos” analizar, si deseamos evolucionar conscientemente como UNO.
El solo hecho de tener presente que todos somos uno, que la separación es una ilusión y verlo todo como “Luz”, mientras nos enfocamos en lo que creemos que es “positivo” y se ignora lo que percibimos como “negativo”, no se genera un cambio para mejor. Por el contrario, al insistir en lo que nos gustaría ver, a diferencia de ver el mundo tal cual es, se pone en conflicto con la creación, lo cual a su vez genera entropía y nada menos que MÁS sufrimiento a nivel global.

Una mayor comprensión de esto otorga la Teoría Cuántica de Evento Incrementado (Event Enhanced Quantum Theory) desarrollado por los físicos Arkadiusz Jadczyk y Philip Blanchard. En resumen concluye:

“Todos los que “creen” en un intento de “crear una realidad” que sea diferente de lo que ES, apoyan el incremento del caos y la entropía. Si tus creencias son ortogonales a la verdad, sin importar qué tan fuerte creas en ellas, básicamente estás poniéndote en conflicto con cómo el Universo se ve a sí mismo, y te puedo asegurar que no vas a ganar esa contienda. Estás invocando tu propia destrucción y la de todos aquellos que se aventuran en este ejercicio de “mirar en menos al universo”.

Por otro lado, si eres capaz de ver al Universo tal como se ve a sí mismo, objetivamente, sin pestañear, y con la aceptación de la realidad y las respuestas apropiadas a cómo son las cosas verdaderamente, entonces te “alineas” más con la energía Creativa del universo y tu misma consciencia se hace un transductor de energía de orden, y tus acciones son consonantes con lo que es. Tu energía de observación, dada incondicionalmente, ajustada por las acciones apropiadas, pueden darle orden al caos, pueden crear a partir del potencial infinito”.

– Laura Knight-Jadczyk, “La Historia Secreta del Mundo”

© Desconocido

Algunas personas parecen confundir la objetividad con la negatividad, y el pensamiento ilusorio con una actitud positiva. La mayoría de lo que la gente ve como negativo o positivo son sus propias proyecciones y opiniones que no reflejan realmente al mundo como es. Sin la Verdad y Objetividad no habrá un cambio para “mejor”, ni una elevación en la consciencia, por dentro y por fuera.

En ese sentido, muchas personas con buenas intenciones y de buen corazón, quienes quieren un mejor mundo, de hecho hacen más “daño” que “bien” al ignorar y negar aspectos de nuestra realidad que puede que no encajen con su arbitraria cosmovisión “positiva”; creyendo que al apagar lo “negativo” y al ver todo como “Uno” y “Luz”, visualizando, meditando por la “paz mundial” y al proyectar “amor y luz”, crearán la paz y armonía. Nada podría estar más lejos de la verdad, y eso es exactamente lo que ciertas fuerzas, que no desean que la humanidad despierte en pos de sus propios intereses, quieren que hagamos y creamos. Esto está relacionado a cómo los valores religiosos y espirituales se han corrompido.

En otras palabras, aquellos que están exponiendo las mentiras y atrocidades del mundo, aquellos que miran al mundo tal cual es, con todos los diferentes “rostros de dios”, incluyendo lo desagradable que muchas personas perciben como “negativo” y por tanto prefieren ignorar, de hecho están haciendo el TRABAJO DE LUZ en el verdadero sentido de la palabra: Exponiendo la oscuridad, elevando la consciencia y arrojando LUZ al respecto. La luz es información y conocimiento, no sólo hacer las cosas en “luz” en el sentido de ser “agradable” o “amable” y “encantador” sin decir nada “malo” o “duro”.

“Cuando hablamos de la compasión, hablamos en términos de ser amable. Pero la compasión no consiste tanto en la amabilidad; es ser creativo [lo suficiente] para despertar a una persona”.

– Chogyam Trungpa Rinpoch

“La verdadera compasión patea traseros y parte rostros y en ciertos días no es agradable. Si tú no estás listo para este FUEGO, entonces encuentra al maestro new-age, de dulzura y luz, que sonríe todo el tiempo, y allí aprende a etiquetar de nuevo tu ego con términos espirituales altisonantes. Pero, aléjate de aquellos que practican la VERDADERA COMPASIÓN, porque ellos freirán tu trasero, amigo mío”.

– Ken Wilber

Esa “amabilidad” ideada también parece ser muy común durante estos días en los movimientos de consciencia, donde la gente no quiere decir nada “negativo”, desde su comprensión subjetiva de ello por supuesto. En general, ciertas personas se ocultan detrás de una “etiqueta social” y se cubren sin querer decir nada “malo” ni tocar ningún “tema tabú”. No dejan de hablar de ciertos temas para verse espirituales o políticamente “correctos” con el fin de “no herir la susceptibilidad de nadie”.

Por supuesto, eso no significa que uno debería ser mezquino, agresivo y rudo o lanzarle información a alguien que no lo ha pedido. Simplemente implica ser sincero y honesto, con consciencia y percepción. Hay un tiempo para hablar y otro para guardar silencio. Y a veces tienes que ser directo, llamar las cosas por su nombre y darle a la mentira lo que se merece: La verdad; a pesar de lo que los otros puedan pensar, aún cuando no suene “agradable” y no concuerde con lo que alguien “quiera” oír. Puedes ser considerado e igual decir la verdad, aún si otros lo ven como “negativo” desde su punto de vista condicionado.

“La cobardía pregunta: “¿Es seguro?” La conveniencia pregunta: “¿Es políticamente aceptable?” La vanidad pregunta: “¿Es popular?” Pero la consciencia pregunta: “¿Es lo correcto?” Y llega una hora en la que uno debe tomar una posición que no es segura, ni políticamente aceptable, ni popular sino que uno debe adoptarla porque la consciencia de uno le dice lo que es correcto.”

– Martin Luther King Jr.

Durante estos días hay muchos de los llamados Festivales de Consciencia, con música, arte, talleres y charlas. Muchas personas lindas con ropa a la moda, plumas, sombreros afelpados y un festín para la vista que supuestamente representa la “contracultura” de nuestra gente. No hay nada malo con vestirse, festejar y pasarlo bien, sin embargo, cuando se le echa un vistazo al programa de charlas de algunos de estos festivales, algo parece faltar. Principalmente los temas que necesitamos conocer como especie, si es que queremos dar el paso correcto.

En cualquier festival que se autoproclame “consciente”, “espiritual” y que supuestamente sea el reflejo de la “contracultura”, uno debe preguntarse: ¿Por qué no hubo talleres o charlas sobre el genocidio en Palestina, los crímenes perpetrados por el gobierno de EE.UU., también conocido como el Complejo Militar Industrial, la idea de que psicópatas sin consciencia parecen gobernar nuestro mundo e instituciones, que el 9/11 es una mentira que ha generado opresión y miseria por todo el mundo en base a una falsa guerra contra el terrorismo, que Obama es una marioneta corporativa tal como el anterior “jefe”, que los OVNIs puede que no sean señales de la llegada de nuestros “hermanos espaciales” que vienen a ayudarnos, sino que de hecho somos “comida” en muchos sentidos, o que no somos “una gran familia humana”, sino que podrían haber humanos con y sin alma, y muchos otros temas? Todos estos temas van de la mano de ser “despiertos” y “conscientes”, ¿o no?

Parece que los festivales “conscientes” como esos, se están poninedo cada vez más de moda, en lugar de ser usados para ayudar realmente a que la gente se haga consciente de la sombra que necesita ser expuesta y arrojada a luz. No se trata sólo de hacer yoga, de ser crudívoro y de saber de permacultura, ni tampoco consiste en ser “positivo” por el bien de ser positivo, o aprender a “manifestar” tu realidad deseada.

“Nosotros estamos muy influenciados por la contracultura de los años ,60, de la cual este festival, desde luego, es un legado y una extensión histórica. Y les hablé de algunas de las… Yo no quiero hablarles de las similitudes, porque saben cuáles son las similitudes. Las similitudes son, principalmente, cosméticas.

Y hay algunas otras similitudes filosóficas que discutiré, pero una de las cosas que les quiero hablar es de las diferencias. En los años ,60, el movimiento contracultural tenía en su esencia… Sí, teníamos la música, teníamos las drogas que de ninguna manera eran gran parte del asunto.

Había música, había un sentido definido de contracultura, se repudiaban ciertos valores que la gente veía como obsoletos e insostenibles. Pero cabe señalar que también en su esencia estaba el repudio de una guerra y al final se deseaba el fin de una guerra, lo que implica que la contracultura en ese entonces se estaba oponiendo rotundamente en contra de algo nuevo en el planeta; algo terrible en el planeta llamado “dominación militar estadounidense de todo lo que se quisiera dominar”. Y eso le daba una autoridad moral a la contracultura de los años 60, y me gustaría que un festival como este no… Por el corazón que nos trae aquí, la consciencia que nos trae aquí, recuerdo una línea de “Un Curso de Milagros” que dice “No puedes llevar la luz a la oscuridad, debes llevar la oscuridad a la luz“.

Dream y yo tuvimos una conversación interesante… estabamos hablando sobre este festival y ella dijo que la gente sólo quería estar en la luz por unos días… Pero yo les digo a ustedes como hermana, como una compañera espiritual, incrustada en los principios de “Un Curso de Milagros” y en mi propia búsqueda espiritual, pero sé que sólo hay una verdad contada en múltiples formas… Hay una diferencia entre la trascendencia y la negación. Y si la consciencia que los trae a un festival como este, es una en la cual sentimos – como estadounidenses, como hombres, como mujeres, como ciudadanos del planeta – que podemos estar aquí, que esto puede contener un verdadero argumento o autoridad moral, y estamos olvidando el hecho de que nuestro país se ha transformado en una máquina de guerra permanente, por tanto para mí hay algo muy triste antes que feliz en este festival.

Ahora estábamos hablando, más temprano, estábamos hablando sobre el hecho de que los hombres en… sobre el poder femenino… y la feminidad divina… y la otra vez escuché a alguien decir que los hombres aquí guardan el espacio para lo femenino, lo cual es muy hermoso, es muy hermosa la mezcla de, ya saben, obviamente hay hombres y mujeres aquí, y tanto las mujeres que quieren albergar el espacio para la feminidad divina, como los hombres que quieren albergar el espacio para la feminidad divina. Muchas gracias.

Les hablaré un rato sobre la feminidad divina porque la feminidad divina tiene un aspecto feroz. La feminidad divina no sólo consiste en la vestimenta. La feminidad divina no sólo es volverse bella sea lo que signifique bella en el momento, ya sea con grandes tetas o plumas. Todo eso es superficial… ¿Hola?… A la feminidad divina le preocupa el hecho de que 17,000 bebés mueran cada día de hambre en este planeta. La feminidad divina llora, la feminidad divina grita de dolor cuando tiene que hacerlo. ¿Saben? Hay una interesante característica antropológica en cada especie mamífera avanzada que sobrevive y prospera; y es el comportamiento feroz de la hembra adulta de tales especies. Cuando ellas sienten que existe una amenaza a sus crías, ya sea si es una mamá oso o tigre o león. ¿Sabían que incluso entre las hienas, la hembra adulta rodea a sus bebés, rodea a las crías mientras se alimentan y no deja que los machos de esa especie coman cerca hasta que las crías ya lo hayan hecho?

Seguramente las mujeres de Estados Unidos podrían hacerlo mejor que las hienas.Y el hecho de que colectivamente, no en términos de nuestros corazones, nuestros corazones son buenos, y sé que el corazón que hoy nos trajo a un lugar como este es bueno, pero tenemos que preguntarnos, ya sea si estás en terapia o en un festival como este: ¿Hasta qué punto te pones en ese lugar que no es cómodo? ¿Llegas a ese lugar que no es cómodo y te das la media vuelta? Porque si un movimiento contracultural como este al menos representa externamente aquí, es uno… En la mañana pregunté, “Hmm… ¿Hoy hay algo político aquí?” Y me dijeron “No, estas son personas que están listas para trascender.” Y seamos muy claros una vez más con la diferencia entre la trascendencia y la negación, porque si el movimiento contracultural en el año 2011 es uno en el cual se intenta – a través de cualquier razón aceptable – esquivar la mirada del hecho de que una cantidad inmensa de humanos están sufriendo innecesariamente en este planeta, y en este país sin ninguna otra razón, una cantidad relativamente pequeña de personas sobre este planeta y este país pueden tener todo el dinero que desean. Eso no es servicio, NO es contracultura, es la personificación de ser invitado a formar parte de la misma cultura que se busca contrarrestar.

Ahora me dirán: “¿Qué quieres que hagamos?” Yo no sé lo que deben hacer. No es mi trabajo el descubrir eso. Pero les estoy pidiendo, como Jesús le dijo a sus discípulos la noche anterior a su crucifixión en el jardín de Getsemaní: “Por favor no se duerman. No se duerman en la hora de mi agonía. ¡Permanezcan despiertos!”… Eso es lo que hacen con ustedes. ¡Los ponen a dormir! ¡Al sistema le encanta este festival! Al sistema le encanta este festival porque no le dice a nadie “¡¡púdrete!!.” Y existe una sensación de que eso en cierta medida es espiritual. Existe una sensación de que en cierta medida es espiritual, y yo creo profundamente que, como dice “Un Curso de Milagros”: “Ve la crucifixión pero no insistas en ello.” Yo no estoy diciendo que le hagamos hincapié a lo malo, porque si le haces hincapié a lo malo se hace cierto, cuando sólo te concentras en ello y lo haces imperante. Pero en no verlo en absoluto, en no verlo en absoluto, no hay nada de feminidad divina.

La feminidad divina. Si aquí hubiera un niño muerto de hambre… que alguien me diga… si hubiera un niño o alguien aquí… Hablemos de nuestra profunda humanidad… Digamos que justo aquí, en estos momentos – Dios no lo quiera – a alguien le diera un ataque al corazón o algo parecido. Pues bien, el hecho de que yo esté hablando aquí sería irrelevante. Alguien gritaría “¿hay un doctor aquí?” Todos nos volveríamos profundamente humanos de un momento a otro, ¿no? ¿Coinciden? Ahora bien, hay algo interesante en nuestro país, si observan bien. Yo siempre digo que si voy en un avión a cualquier lugar del mundo, me encanta ir sentada junto a un estadounidense. Característicamente somos personas buena onda y preocupadas. Ya saben, somos seres humanos y hay picardía y buena onda. Pero nuestra capacidad colectiva para la negación y grandiosidad es aterradora y es peligrosa…

– Marianne Williamson

Al final la mayoría de las personas sólo le temen a lo desconocido y a lo que no entienden. Una vez que hagamos el esfuerzo de desprogramarnos de nuestros condicionamientos y de ganar conocimiento y entendimiento tanto por dentro COMO por fuera – arrojándole “LUZ” a la oscuridad – nuestra percepción y consciencia se eleva y comenzamos a VER en alineación con quienes somos realmente, más allá de las preferencias, el pensamiento ilusorio o negación, para así actuar en concordancia con nuestro Yo Superior y el Universo.

Si realmente amamos la vida, el mundo en el que vivimos, y queremos un cambio positivo, entonces esto también implicará mirar los problemas e injusticias del mundo que muchos de nosotros prefieren ignorar y negar. Tal cosa no es para que seamos negativos, sino que para que hagamos lo debido durante este tiempo de transición.

“La injusticia en un lugar es una amenaza a la justicia de cualquier lugar. Somos presos en una red de reciprocidad inevitable, atados a una prenda singular del destino. Cualquier cosa que afecte a uno directamente, afecta a todos indirectamente. Aquel que acepta pasivamente el mal es tan culpable como el que ayuda a perpetrarlo. Aquel que acepta el mal sin protestar en su contra en realidad está cooperando con ello”.

– Martin Luther King Jr.

Buscar la verdad y exponer la oscuridad necesita darse por dentro Y por afuera, no por separado. El activismo y el trabajo espiritual en uno van de la mano. Aquello no está separado sino que interrelacionado. El problema que surge en los buscadores de la verdad y los activistas que sólo se enfocan en el exterior, es que ellos pueden caer fácilmente en la trampa de la desinformación, o bien las mentiras resuenan en ellos porque su “Instrumento de Lectura”, el Yo, no está ajustado adecuadamente a través del trabajo sincero en uno mismo, el cual ayuda a las capacidades del pensamiento crítico. Se hace más difícil separar la verdad de las mentiras y uno puede hasta propagar desinformación sin saberlo, ya que uno tiene menos probabilidad de ver lo “imperceptible” o el “mal en los detalles” por así decirlo, llegando a exageradas simplificaciones, suposiciones e ideas equivocadas. En otras palabras, necesito entender a mi “máquina”, a mi forma habitual de pensar y cómo mis reacciones emocionales y apegos pueden distorsionar las cosas, cómo tomo una información y cómo mi propio prejuicio y creencias condicionadas filtran la información, lo cual puede desencadenar una disonancia cognitiva.

“A veces las personas poseen una creencia fundamental que es muy fuerte. Cuando se les presenta evidencia que va en contra de sus creencias, la nueva evidencia no puede ser aceptada. Crea una sensación que es extremadamente desagradable, llamada disonancia cognitiva. Y puesto que es muy importante la protección de la creencia fundamental, ellos lo racionalizan, lo ignoran e incluso niegan todo lo que no encaje con la creencia fundamental”.

– Frantz Fanon

“Para entender la interrelación de la verdad y la falsedad en la vida, un hombre debe entender la falsedad en sí mismo, las constantes mentiras que se cuenta a sí mismo”.

– G.I. Gurdjieff

© parablev

De acuerdo al maestro místico y espiritual, George Ivanovich Gurdjieff, el organismo humano está constituido por dos funciones fundamentales: “esencia” y “personalidad“. La esencia es con lo que nacemos, la materia prima de uno. Incluye el cuerpo físico, la estructura genética, el metabolismo energético, la capacidad innata para las emociones y sensaciones. También hay influencias externas que nos afectan, tales como las vibraciones planetarias presentes en el medio ambiente próximo al minuto de la concepción, durante la etapa fetal, y al nacer. Una carta astrológica del nacimiento puede dar cierta idea al respecto.

A medida que crecemos, nuestra esencia es moldeada por las influencias culturales. Puede madurar desde las bases de su naturaleza y potencial inherente, o puede bloquearse en el proceso y así formar algo que va en contra de su potencial innato. La esencia evolucionaría en sociedades donde las prácticas y valores esenciales predominan, como la sinceridad, amor, verdad, compasión, conocimiento, y así sucesivamente. Obviamente vivimos en un mundo donde tales valores se han distorsionado y ponerizado, indicando que nuestra sociedad en su mayoría ha interiorizado valores patológicos que son vistos como normales y las personas ya no pueden distinguir entre los procesos mentales y lógica saludable con las patológicas. Uno ya no es capaz de trazar una línea entre el pensamiento correcto y el desviado. La influencia de seres de una densidad superior y de otras fuerzas también puede tener un efecto sobre nosotros en ese sentido, tal como se explora en el video “OVNIs, Extraterrestres y la Posibilidad de Contacto”.

La personalidad es la mascarilla que llevamos encima de nuestra esencia. El vehículo para andar por excelencia, por así decirlo. Nuestra personalidad está condicionada y programada a través de la educación en una sociedad que está construida a base de mentiras, y en tanto más fuerte es la programación, se le hace más difícil a la esencia superarlo. De este modo, desprogramarse yenfrentar las mentiras de la personalidad es clave para que uno se transforme en un reflejo directo y en la expresión de la esencia, que a fin de cuentas, conduce hacia las acciones concientes basadas en el potencial inherente de uno. En una persona madura, la esencia y la personalidad forman un continuo “yo”, lo que denota que esa persona está unificada.

“A la gente siempre se le inculca todo tipo de ideas fantásticas acerca de sí mismas, el mundo, sus pares, el amor, el idealismo, la sociedad, etc. Conducido por su impaciencia para evadir una realidad desagradable, el hombre da rienda suelta a su imaginación y está inclinado a creer la primera mentira agradable que encuentre en su camino. El individuo proyecta sus ilusiones personales en una fría e inmutable realidad, y así se engaña a sí mismo, se esfuerza para contemplar la realidad con color de rosa. La “desilusión” es un proceso doloroso y puede ser prolongado, dependiendo de cuanto tarde el individuo en comprender que está viviendo artificialmente y que esta condición es un producto de sus sueños internos. Se necesita mucho coraje para enfrentar la realidad y destruir el espejismo de un sueño agradable”.

– John Baines

Por otro lado, muchas personas inclinadas en lo espiritual sólo se enfocan en el yo, creyendo que esto cambiará el exterior eventualmente, sin hacer el esfuerzo de mirar al mundo de manera más objetiva y de actuar sobre él. La llamada de Gandhi a “ser el cambio que quieres ver en el mundo” también ha sido malentendida por eso. En primer lugar, el “tipo de cambio” que la gente quiere ver es diferente en cada una de ellas, basado en la comprensión subjetiva de uno al respecto, lo cual puede estar muy distorsionado, sobre todo si uno evita ver el mundo tal cual es, creyendo en las mentiras y simplemente proyectando los deseos y esperanzas de uno que se cimentan en la personalidad condicionada, lo cual resulta en un pensamiento ilusorio. Por ejemplo, si soy “amable” porque quiero ver un mundo “amable”, no hace que el mundo automáticamente lo sea, sobre todo porque algunos humanos tienen un “cableado” diferente.

Otro problema es que muchas personas tratan de explicar todo a través de un sistema o enseñanza específica, y no ven sus limitaciones o incluso las distorsionan para moldearlas a sus propios sistemas de creencia. Por ejemplo, no todo lo “negativo” en el mundo es una manifestación de nuestro material sombrío, ni tampoco todo lo que nos sucede es por karma, ni tampoco atraemos todo con nuestros pensamientos. Seguramente hay algo de verdad en la idea del karma, pero usar esa explicación para justificar todas las atrocidades del mundo es de una perspectiva reducida y pierde el sentido, ya que aún tenemos que actuar y aprender nuestras lecciones, no sólo “poner la otra mejilla” o aguantarse y guardar silencio diciendo “oh es sólo tu/su/mi karma”.

No somos la cumbre de la creación de Dios, y no somos tan especiales y sagrados como para que nadie más que nosotros mismos nos cause daño, controle o manipule. De hecho es bastante arrogante y antropocéntrico el pensar de esa manera. Nosotros no somos los que nos infligimos todo. No se trata de maldecir, sino de salirnos de nuestra perspectiva egoísta acerca de la realidad y el Universo. Hay otras fuerzas actuando sobre nosotros, tal como nosotros influimos, consumimos, y hasta en cierto punto controlamos, las formas de vidas más bajas, tales como las plantas y los animales. Como es arriba, es abajo.

“Hay miles de cosas que impiden que el hombre despierte y que lo mantienen en poder de sus sueños. Para actuar conscientemente con la intención de despertar, hay que conocer la naturaleza de las fuerzas que retienen al hombre en el sueño. Ante todo, hay que comprender que el sueño en el cual existe el hombre no es un sueño normal, sino hipnótico. El hombre está hipnotizado, y este estado hipnótico está mantenido y es reformado continuamente en él. Todo se da como si hubieran ciertas “fuerzas” para las cuales sería útil y beneficioso mantener al hombre en un estado hipnótico, con el fin de impedirle que vea la verdad y que se de cuenta de su situación”.

– G. I. Gurdjieff

El aprendizaje nunca termina y la humanidad aún tiene mucho que confrontar y aprender al respecto, lo cual puede requerir toda una nueva comprensión acerca de la realidad, tal como en la actualidad existen perspectivas diferentes o expandidas en la ciencia en relación a lo que Einstein y Newton descubrieron.

© Desconocido

Siempre está aquello por aprender y descubrir que requiere un ajuste y una nueva comprensión, expandir nuestra perspectiva y un mayor entendimiento de la realidad. Es lo que conlleva elevar la consciencia. La gente que está trabada en una idea o enseñanza e intenta explicar todo a partir de ella, está construyendo su propia caja limitada de la realidad. Esto también se relaciona con la psicología, astrología, filosofía, las artes sanatorias, las prácticas espirituales o cualquier religión (oriental y occidental) donde muchos “expertos” en cualquiera de estos sistemas ve a través de unos lentes (muchos de ellos distorsionados y falsos para empezar), sin darse cuenta de que este enfoque puede conducir fácilmente a la distorsión y a la visión de túnel. También puede haber un punto egoísta de orgullo que le impide a él/ella admitir que quizá hay más en el asunto de lo uno ha considerado con anterioridad, sobre todo cuando han escrito libros al respecto, sus carreras dependen de ello y tienen una imagen con la que venden y de la que viven.

Uno puede ver estas falacias en muchos conocidos maestros espirituales, investigadores, visionarios, terapeutas y gurús de autoayuda, donde la carrera e imagen parecen ser más importantes que la verdad y la realidad. Hay muchos temas que nos afectan más de lo que ellos conocen, como por ejemplo la idea de la manipulación hiperdimensional, la psicopatía genética o los humanos carentes de alma. Pero en vez de ser más abiertos a esos temas y de estudiarlos sinceramente y sin prejuicios, estos individuos aparentemente inteligentes y conscientes ignoran o los desacreditan a priori, exponiendo su propia falta de pensamiento crítico.

La consciencia, el estudio de los temas anteriormente mencionados y también la revisión de los asuntos “tabú” de las conspiraciones, de hecho ayudarían a expandir su conocimiento y la habilidad de ayudar verdaderamente a otros y a la sociedad en su conjunto.

Muchas personas tienden a reírse del término “teorías conspirativas” e incluso lo usan con un tono negativo y condescendiente. La realidad social que no tocan, fortalece esto en lo profundo de la mente de las personas, a nivel inconciente. Nadie quiere ser denominado un “teórico de la conspiración”. Es como tildar a alguien de “chiflado” y es comúnmente usado como un ataque a título personal que carece de pensamiento crítico. La mayoría de las personas carecen de una verdadera comprensión de lo que la palabra “conspiración” significa realmente. El historiador Richard M. Dolan le otorga juicio a este problema:

“Desde un punto de vista histórico, la única realidad es aquella de naturaleza conspirativa. El secretismo, riqueza e independencia van en beneficio del poder. El engaño es el elemento clave de la guerra, (la herramienta de las élites poderosas), y cuando lo único que importa es la victoria, la moral habitual sostenida por la gente común se transforma en un impedimento. El secretismo proviene de un elemento dominante y fundamental de la vida en nuestro mundo, en que aquellos que están en la cima de la pila siempre harán cualquier cosa necesaria para mantener el statu quo.La mera etiqueta “conspiración” suscita un rechazo automático, como si nadie actuara en secreto. Aportemos una perspectiva y juicio a este problema. Los Estados Unidos constan de grandes organizaciones – corporaciones, burocracias, “intereses grupales”, y similares – que son conspiratorios por naturaleza. Es decir, ellos son jerárquicos, sus decisiones significativas son tomadas en secreto por unos pocos gestores de los asuntos importantes, y ellos mienten acerca de sus actividades. Esa es la naturaleza del comportamiento organizacional. “Conspiración”, en ese sentido clave, es un modo de vida en todo el planeta”.

– Richard M. Dolan

“¿Que si creo en conspiraciones? ¡Naah! ¿Que si creo que los poderosos se reúnen para planear ciertos resultados? ¡Naah! ¿Que si creo que los intereses de los poderosos pueden operar fuera de la ley y que tal vez son capaces de matar personas? ¡Naah! ¿Que si creo que las agencias secretas del gobierno podrían necesitar asesinar a una persona y luego encubrirlo? ¡Naah! Yo creo que todo en los Estados Unidos es abierto y limpio y honesto, y los poderosos siempre respetan las reglas”.

Yo creo que el sistema se contrae y expande como quiere. Acomoda estos cambios. Yo creo que el movimiento de derechos civiles fue una acomodación por parte de aquellos que son dueños del país. Yo creo que se concentran donde yacen sus intereses propios. Ellos ven que cierta cantidad de autonomía parece buena, una ilusión de libertad. Denle a estas personas… denle a estas personas un día para votar cada año, con el fin de que tengan una ilusión de la elección sin sentido, elección sin sentido con la que andamos como esclavos y decimos: “Sí, yo voté.”

Los límites del debate en este país están establecidos antes de que incluso comiencen y todo el resto es marginalizado y etiquetado como comunista o alguna especie de persona desleal, un “chiflado” – hay una palabra – y ahora se trata de “conspiración”, ¿se dan cuenta? Ellos han ridiculizado algo que no debería ser tomado ni un minuto para el entretenimiento. ¿Que personas poderosas puedan reunirse y diseñar un plan? Eso no sucede, eres un chiflado, ¡eres un conspiranoico!.”

– George Carlin

© Desconocido

Nuestras perspectivas acerca de la vida y el Ser, ciencia y religión, espiritualidad y evolución, consciencia y psicología, así como también la realidad tal como la conocemos hoy, saltarán a toda una nueva comprensión cuando estudiemos profundamente los temas que desestimamos tan fácilmente debido a que no “creemos” que sean ciertos. No olvidemos que no hace mucho tiempo creíamos que la Tierra era plana.

“Consciencia significa, literalmente, ,conocer de manera simultánea‟. Un desarrollo de la consciencia por lo tanto significaría conocer “más simultáneamente”, de modo que crearía una nueva relación para todo lo previamente conocido. Puesto que siempre conocer más implica ver las cosas de forma diferente”.

– Maurice Nicoll

Nos han mentido prácticamente en todas las áreas de nuestras vidas, y nuestra atención está siendo desviada de la verdad. La corrupción de la ciencia juega un gran papel en esto también. De hecho, aquellos que se acercan demasiado a la verdad a menudo son atacados y ridiculizados. La verdad no es buena para el negocio en una sociedad ponerizada con psicópatas al poder, al timón del barco donde los rasgos patológicos se han vuelto la norma aceptada en nuestra cultura oficial.

El trabajo de buscar la verdad por dentro y por fuera no es para todos, ni todos pueden aventurarse a ello, ya que cada persona es diferente por dentro. Algunos carecen de la semilla, por así decirlo. No todos son Guerreros (como lo acuñó Castañeda) y todos tienen diferentes lecciones que aprender y talentos que desarrollar, con un cableado interno diferente. Nadie es mejor o peor, es sólo lo que es en este ciclo evolutivo en el que nos encontramos. Por esa razón no habrá un despertar colectivo donde todos estén, de un momento a otro, “iluminados” o “despiertos”. Muchas personas que están esperando el 2012  para que eso ocurra se decepcionarán enormemente. El despertar implica evolucionar conscientemente. Ahora hay una oportunidad (no una garantía), una “ventana” para subir de nivel por así decirlo, pero esto no acontece de la nada. Se necesita un esfuerzo y trabajo consciente para contrarrestar las fuerzas de entropía, puesto que hay un camino hacia arriba y hacia abajo, como decían los Indígenas Hopi en relación a este Tiempo de Transición.

“Lo que es difícil de entender es que sin un esfuerzo consciente, nada es posible. El esfuerzo consciente está relacionado a la naturaleza superior. Mi naturaleza inferior no me puede llevar a la consciencia. Está ciega. Pero cuando despierto y siento que pertenezco a un mundo superior, esto es sólo una parte del esfuerzo consciente. Me vuelvo verdaderamente consciente solo cuando me abro a todas mis posibilidades, altas y bajas. Sólo hay valor en el esfuerzo consciente”.

– Jeanne De Salzmann

Muchos son llamados, pocos son los escogidos. Ahora llegó la hora de que aquellos que se sienten “llamados” se pregunten, ¿qué estoy haciendo con mi vida, dónde está mi atención y enfoque? ¿Estoy dando mi mejor esfuerzo para ayudar en este tiempo de transición, en términos de mi trabajo interno y de la búsqueda de la verdad? La Creación Consciente de la Realidad se da cuando estamos conectados con nuestro verdadero yo (el yo superior) y nos volvemos un recipiente para que las energías superiores trabajen a través de nosotros, las cuales están en alineación con el universo y con el propósito del alma de uno, no con los deseos, anhelos y necesidades de la personalidad condicionada. Si nuestras acciones y creencias están alineadas con lo que ES, nos transformaremos en unos transductores de energías que no sólo nos benefician individualmente sino que al mundo en su totalidad, poniéndole un orden al caos.

Es importante que los que están incursionando sinceramente en la búsqueda de la verdad se conecten con aquellos con ideas afines, para que seamos colineares y actuemos como despertadores mutuos, manteniendo a los otros despiertos y ayudando en el proceso de separar la verdad de las mentiras. Un núcleo de personas verdaderamente conscientes, actuando como transductores conscientes de energías superiores y viendo al universo tal como se ve, trabajando en miras a la objetividad, puede proveer la vibración con frecuencia en resonancia cualitativa que cree el modelo del nuevo mundo. Mientras más personas hagan este trabajo conscientemente mejor, pero es más una cuestión de calidad que de cantidad.

© Desconocido

Hay innumerables distracciones, tentaciones y engaños que mantienen al buscador lejos de la Verdad y del Despertar en este Sistema de Control de la Matriz, con varias fuerzas actuando sobre la humanidad para mantenernos dormidos. Se reduce al discernimiento y sin el trabajo interno para poder “ver” lo “oculto”, no podemos elevar nuestra Existencia para SER realmente el cambio que queremos VER, en consecuencia con nuestra naturaleza superior y no nuestra personalidad condicionada. Al mismo tiempo “Ser el cambio” conlleva enfrentar la realidad y ver las cosas tal cual son, no como esperamos, deseamos o queremos que sean. Es un enfoque holístico. Tal como necesitamos limpiar y desintoxicar nuestro cuerpo y darle la apropiada nutrición, también necesitamos desintoxicar el mundo “externo” al separar la verdad (nutrición) de las mentiras (toxinas).

Esto tampoco tiene que ver con tratar de “salvar el mundo”, sino que simplemente con aventurarse en el proceso de la evolución consciente, y tampoco consiste en “controlar la realidad externa”, sino que actuar en alineación con el universo. Y sólo nos alineamos realmente si nos enfrascamos en el trabajo de ver el universo tal como se ve a sí mismo. Ser conlleva ver el mundo tal cual ES.

Ese es el sendero hacia la sanación, integridad, creación de la realidad conciente y básicamente el verdadero Amor. Es un proceso que es diferente para cada persona ya que todos tenemos que aprender nuestras propias lecciones, nuestro propio karma y talentos por desarrollar en este tiempo de transición.

En ese sentido, cada uno tiene sus propias habilidades únicas que él o ella puede contribuir al todo, de manera que nos ayudemos mutuamente, trasladándonos desde el Servicio a Sí mismo y en competición, hacia el Servicio a Otros y en compartir. Es acerca de trabajar juntos, crear sinergía, pero tambiénde respetar la individualidad y proceso de los otros al mismo tiempo. Lo que puede que funcione para uno, puede que no funcione para el otro. Pero para conocer esto, necesitamos conocer nuestro verdadero yo y también hacer el esfuerzo de ver el mundo tal cual es, para que nuestras acciones tengan un real impacto y poder más allá de la gratificación propia o manifestación sin sentido.

“Cada hombre tiene su propia vocación. El talento es la llamada. Hay una dirección en la que todo el espacio está abierto para él. Él tiene facultades que silenciosamente lo invitan a un esfuerzo incesante.

Él es como una embarcación en un río; va en contra de obstáculos en cada lado a excepción de uno; en ese lado todos los obstáculos son erradicados, y rastrea serenamente sobre las profundidades de Dios en un mar infinito.

Este talento y esta llamada dependen de su organización, o el modo con el cual un alma general se encarna. Él se inclina a hacer algo que le es fácil, y es bueno cuando lo logra, pero es algo que nadie más puede hacer. Él no tiene rival.

Puesto que mientras más consulta sus propios poderes, es más patente la diferencia del trabajo que exhibe comparado con el de cualquier otro. Cuando él es verdadero y fiel, su ambición es exactamente proporcional a sus poderes. Al hacer su trabajo siente la necesidad que sólo él puede satisfacer”.

– Ralph Waldo Emerson

En tanto más colineares seamos y más veamos el mundo tal como es, y actuemos como uno, más fácil será la transición a un nuevo mundo para todos nosotros. Nosotros sí creamos nuestra realidad, y nuestra consciencia sí tiene un efecto en el mundo exterior. Pero necesitamos estar alineados con el Universo, o sino aumentaremos la entropía y el caos, que también se manifiesta en los cambios terrestres y climáticos que ya podemos ver acontecer. Elevar la consciencia junto a la acción basada en la verdad, podría mitigar cualquier cataclismo que pueda aparecer en el horizonte. Depende de cada uno y de todos nosotros en conjunto.

“Con el acercamiento de la era del Espíritu Santo, todo debe ser gradualmente llevado a la luz del día, no sólo los secretos de laboratorio sino que los significados más profundos del esoterismo. Lo mismo debe ocurrir con las ilusiones, errores y mentiras, que también deben ser revelados para que puedan ser rectificados posteriormente.

El mundo está sufriendo de una falta de armonía que se hace más profunda en cada plano, y este es un peligro serio para la recuperación moral y espiritual de la humanidad. También involucra un serio riesgo de fracasar en el último episodio de este Tiempo de Transición al que estamos entrando ahora. Si este riesgo no se supera, el Diluvio de Fuego nos espera. Tendremos que hacer un inmenso esfuerzo para evadir esta suerte, y nos queda muy poco tiempo para hacerlo.

El hombre sólo se puede culpar a sí mismo de la gravedad del esfuerzo necesario: este es el resultado de su rechazo obstinado a preocuparse de los peligros que le ha señalado una y otra vez la Voz Divina, tal como continúa cegándose al hecho de que el Diluvio de Fuego se está preparando”.

– Boris Mouravieff, Gnosis II


Producida por TimeOfTransition
Redacción, narración y edición de audio por Bernhard Guenther.
Imágenes y edición de video por Humberto Braga.

 

Anuncios

Tout bascule_RÉFLEXIONS

7 Feb

information-via-the-internet-500x333

« La recherche d’informations et le traitement de celle-ci ne sont pas humains, en ce sens que nous ne pouvons pas comprendre la mesure de que nous avons créé, et c’est peut-être pour cette raison que nous sommes en train d’en perdre le contrôle », plaide l’auteur.

ALEXANDRE MOTULSKY

Candidat au doctorat sur mesure en rhétorique, langage et argumentation, Université Laval, Québec

____________________________________________

Tout bascule, depuis quelques semaines (économie, planète, guerre, mort). La révolution numérique est rendue omniprésente, continuant sa course folle, et nous garde forcément prisonniers. Prisonniers du temps. Alors que je devrais être libéré grâce à cette technologie, je n’en suis que plus asservi. Et je ne comprends toujours pas que nous soyons encore en train de travailler alors que tous les outils de transmission de connaissance ont connu une évolution exponentielle, pour ne pas dire intersidérale, depuis les 15 dernières années.

Ce qui prenait des jours et des jours, avant, ne prend plus aujourd’hui que des fractions de fraction de seconde. Je ne sais pas si vous vous rendez vraiment compte de ce qui est en train de se passer, mais ça n’a juste pas de bon sens. C’est hallucinant, la recherche d’informations et le traitement de celle-ci ne sont pas humains, en ce sens que nous ne pouvons pas comprendre la mesure de que nous avons créé, et c’est peut-être pour cette raison que nous sommes en train d’en perdre le contrôle. Tout le monde parle à tout monde tout le temps. Ce vacarme assourdissant est tellement humain.

Quand j’étais jeune, pour envoyer de l’information à Montréal ou Paris, il fallait une éternité, comparativement à aujourd’hui. Je comprends que les légumes ne poussent pas plus vite maintenant qu’auparavant (quoique…), mais ce n’est pas une raison pour ne pas utiliser le temps qu’il fallait prendre pour livrer et rechercher les connaissances pour faire autre chose que de travailler.

Ça fait bien longtemps que l’ensemble des citoyens occidentaux n’a plus besoin de travailler pour subvenir à leurs besoins. Mais nous continuons notre soif de connaissance, parce que c’est dans notre nature profonde. Nous aimons rechercher, nous aimons comprendre, jouer, nous divertir, nous mouvoir. Le mouvement. Nous ne pouvons rester immobiles. Et pourtant, nous inventons des outils pour pouvoir rester immobiles. Des transports plus rapides, des autoroutes informatiques plus performantes. C’est fou. Notre désir de mouvement inextinguible n’est plus qu’une illusion. Notre immobilisme est roi.

Et pourtant, contradiction suprême, il va falloir que nous nous arrêtions un jour. C’est ridicule. Parce qu’il y a trop de complexité liée à cette nouvelle orgie d’information.

L’ordinateur est notre nouveau dieu : il est là, devant nous, tous les jours. Il a réponse à tout et tout est possible.

Je regarde régulièrement les offres d’emploi dans différents domaines, et je constate que les compétences que les employeurs recherchent n’existent pas. Ils sont comme l’homme que cherche Diogène, il n’existe pas, il n’est que chimère. Personne ne peut comprendre. Le monde est rendu fou (en a-t-il jamais été autrement ? me direz-vous), mais la différence avec le passé, c’est qu’à présent, la folie n’est plus seulement dans notre esprit, elle s’est enfuie dans les méandres du nuage.

Je n’ai pas de solution. J’aimerais que la folie revienne dans le monde physique, qu’on laisse l’univers virtuel sombrer seul dans la psychose, afin qu’il ne contrôle pas nos vies et que nous arrêtions d’avoir la prétention de penser pouvoir le contrôler. Au lieu d’y voir le moyen de nourrir notre besoin de transmission d’information, calmons-nous, prenons une grande respiration et fermons tous les objets numériques, regardons le ciel et acceptons que nous avons dépassé la limite de ce qu’il est raisonnable de demander à un cerveau humain.

Revu Analyses et réflexions

RÉFLEXIONS_Le cure-dents de Dali

7 Feb

003-3

Marcher, c’est frémir un peu… Il n’y a de poésie que dans l’œil ouvert, le pas lent, et toute la beauté du monde. Même celle qui fait un peu douleur. Entre l’automne et l’hiver, quand la pluie a peur de mourir pour devenir neige, que les arbres souffrent, on reste béat.

Je ne sais pas ce qu’est « Dieu« . Je ne connais rien de toute cette beauté que personne ne pourra jamais analyser. Les universitaires ne font pas de doctorat au sujet du grésil, ni des pas des petites bêtes qui traversent les sentiers. Les mots sont parfois comme des dessins d’enfants pour tenter de traduire. Le grand langage est celui des émotions. Intraduisible. Trop grand pour être enfermé. Comme les nuages dans une cage d’oiseaux. Comme le vent à saisir dans une main. Comme une vie dans toutes les vies. Là, dans le silence, parfois traversé par un chant d’oiseaux, là où personne ne voit le spectacle, là où la pensée est étranglée – cette pensée toujours en action, torrentielle, brûlante par ses peurs, ses craintes de manquer de tout, du grand vide intérieur sculpté par les sociétés – là, il se passe tout dans ces lampions de glace.

Mourir ? On vend des paysages, des photos, des écrits, de la poésie, des chants… Mais dans ce tout lié, le sauvage aux dents d’or vous vendra bientôt les larmes des arbres. Qui donc a peur de mourir dans ce mouroir de craintes, de terroristes falsifiés par les petits Satan. Ne pas vivre décemment, ne pas avoir un toit, ne pas avoir cette aventure de l’esprit, ne pas avoir cette simplicité, mais seulement un « conte » en banque, c’est être mort depuis longtemps. Alors la mort, ou la peur de « disparaître » en ego a depuis longtemps cessé de me hanter. Et le premier amour est celui de soi. On ne peut aimer les autres sans s’aimer. Si la « culture » est livresque ou numérique, sans âme, c’est une faucheuse pire que la grande.

On rejoint la Vie à travers les autres, et les autres à travers la Vie. Les choses, les animaux, les plantes, la moindre et infime brindille. L’ultime point de rencontre n’est pas de comprendre au sens intellectuel, c’est qu’à un certain moment, il y a comme une illumination soudaine et incompréhensible avec une partie du cerveau. Il faut plus que des diplômes pour y arriver. Il faut plus que de la « littérature« . Il faut simplement être. S’accomplir et une lutte perpétuelle contre l’orgueil et la haine. C’est ainsi… Les arbres n’ont pas d’orgueil. Ils se couchent, meurent, subissent tous les sévices de la nature comme nous subissons tous ceux des sociétés qui nous ont fait accroire que nous serions à l’abri de tout.

Nous payons cher pour les armes qui font sauter les abris. Il n’y a jamais eu, dans toute l’Histoire de l’humanité, homme plus démunis, plus nu, ayant plus froid, plus peur, être plus craintif et déchiré dans son âme. Le « progrès » est une arnaque à laquelle nous participons tous. Le faux. Celui qui vous apprend qu’il y a plus d’ennemis que d’amis.

Je ne sais si dans 50 ans, il y aura encore des arbres. Ni même une abeille… Comprenez qu’en détruisant ce qui est et nous nourrit nous nous détruisons. Marchandiser la Nature à outrance est nous marchandiser. Nous en faisons partie. Et qui sait si le réel savoir ne vient pas d’elle ?

G.P ( LA VIDURE )

À bâtons rompus_L’inchangement

25 Ene

L’inchangement, ou « quand rien ne change »

Paul-Lafargue

 

L’inchangement, ou « quand rien ne change », c’est de retrouver 130 ans plus tard les mêmes taciturnes arnaques d’un esclavage continuel pour la fabrication des nouveaux tyrans de la finance. Qui donc se bat pour un « pays »? Les soldats de l’économie sont tous passés à la mondialisation. Des putains à vendre aux plus offrants dans la course à l’entreposage des biens des citoyens en « pays ».

Chacun est un cadavre de cette économie pernicieuse et flamboyante, avec simplement d’autres noms, d’autres concepts pseudo-savants mais avec les mêmes résultats. « Les capitaux abondent »… Ceux qu’on vous arrachés à coups d’États et propagandes tordues auxquelles les adhérents sont comme les fidèles agenouillés à la nouvelle religion des banques et de la prétendue misère qui accable les peuples. Ainsi que cette fausse et aberrante liberté de moins en moins présente. Nous sommes en route dans un couloir entonnoir. Comme ces filets de pêches utilisés par les natives de tous les pays.

Nous avons vécu – historiquement – d’avantage de mensonges que de vérités.

Les capitaux abondent comme les marchandises. Les financiers ne savent plus où les placer ; ils vont alors chez les nations heureuses qui lézardent au soleil en fumant des cigarettes, poser des chemins de fer, ériger des fabriques et importer la malédiction du travail. Et cette exportation de capitaux français se termine un beau matin par des complications diplomatiques : en Égypte, la France, l’Angleterre et l’Allemagne étaient sur le point de se prendre aux cheveux pour savoir quels usuriers seraient payés les premiers ; par des guerres du Mexique où l’on envoie les soldats français faire le métier d’huissier pour recouvrer de mauvaises dettes .

Ces misères individuelles et sociales, pour grandes et innombrables qu’elles soient, pour éternelles qu’elles paraissent, s’évanouiront comme les hyènes et les chacals à l’approche du lion,, quand le prolétariat dira : « Je le veux ». Mais pour qu’il parvienne à la conscience de sa force, il faut que le prolétariat foule aux pieds les préjugés de la morale chrétienne, économique, libre-penseuse ; il faut qu’il retourne à ses instincts naturels, qu’il proclame les Droits de la paresse, mille et mille fois plus nobles et plus sacrés que les phtisiques Droits de l’homme, concoctés par les avocats métaphysiciens de la révolution bourgeoise ; qu’il se contraigne à ne travailler que trois heures par jour, à fainéanter et bombancer le reste de la journée et de la nuit.

Le droit à la paresse , 1883

G. P

Humanisme_Je suis en Guerre…

17 Dic

Mein camp

Le-club-des-humanistes

Krishnamurti parlait en disant  « nous », puisque nous sommes tous liés. L’ego aime bien oublier que TOUT ce qu’il est a été construit à partir des autres. Alors tous les JE  ont été pondus par des je qui ne sont en fait qu’un NOUS en train de se défigurer à coups d’armes et de larmes. Et Jacquard aussi…  

(gp,  guerrier raplapla.) 

***

Je suis en guerre et je djihade athée. Petit guerrier de la froidure des déshumains ancrés dans leur folie vandale, je suis en guerre contre le carnage du NOUS  en ces temps des JE que l’on construit en pièces détachées pour régner.

Je suis en guerre contre les conglomérats mondialistes qui délocalisent au gré des profits. Pour leurs biens et  ceux des actionnaires,  ces escroqués  croyant pouvoir aspirer à cette   bourgeoisie qui ne sert que d’investisseurs intermédiaires.

Je suis en guerre contre l’État et ses politiques judaïstes , ses austérités glacières  pendant que ça chauffe dans l’éther des échanges commerciaux et que l’État, ce minus fourgon blindé, chantant comme un coq l’existence du P.I.B, a perdu sa guerre contre une mafia internationale qui s’est invisibilisée avec dans des ailleurs qui ne sont jamais ici: on se déplace de pères en fisc… Que l’humain aille se faire suer ailleurs dans sa voiture, cette nouvelle négrière lustrée  des temps « modernes ». » Ma voiture est plus grosse que la tienne »,

Je suis en guerre contre le système financier dématérialisé. Mois qui croyait pouvoir vendre  30 poules pour un cochonnet,  on me donne une monnaie de singe enfermée dans une institution bancaire faussaire. J’ai nourri le lapin et il a bouffé le chapeau que j’avais sur la tête. Le sale-Haut!

Je suis en guerre contre YES WE CAN et autres les slogans clichés dont nous sommes arrosés chaque jour, les formules « vertes » et la méthode de lutte contre les GES, et les petits soldats pompeux esclaves eux-mêmes de leurs prétentions de pouvoir.

Je suis en guerre contre mon employeur qui braque son bâton d’austérité et qui m’offre 3% d’augmentation de salaire pour cinq ans, dépossédés que nous sommes par les spéculateurs et délocalisaterreur  dans un système où on ne voit pas le tunnel au bout de leur prétendue lumière.

Je suis en guerre contre  la faim parce qu’on avait promis de l’éradiquer. Car, même nous, les « privilégiés,  » parvenons à peine à éradiquer la nôtre. Et les migrants qui bientôt arriveront  penseront qu’ils se retrouveront dans le feuilleton sur écran plat du rêve américain.

Je suis en guerre contre les armes, car elles ne pourront jamais être transformées en chaudrons, en cuillères, et même si elles l’étaient il n’y aurait rien à mettre dedans pour bouffer. Il est maintenant plus payant de tuer que de faire vivre.

Je suis en guerre contre les voitures qui réclament de l’asphalte  pour brouter des kilomètres d’herbe d’arbres,  et qui passent leur temps à se parader sans pancartes.Ils avalent des jardins et des terres arables à la vitesse de la lumière de leurs phares. Et 100 fois par jour, les 4X4 se promènent dans les espaces montagneux alors qu’en vérité ils se retrouvent dans des bouchons de circulations telles des blattes métalliques. On avait des punaises de lit… On a maintenant des blattes intelligentes qui conduisent à votre place.

Je suis en guerre contre les pratiquants non pratiques: Ils prient des dieux, déforment des textes dits « sacrés », mais ils bousillent tout, au nom de toutes les statues le monde dans lequel nous vivons. Il est étrange qu’un dieu demande à l’homme de détruire ce qu’il a créé, en premier son semblable. 

Je suis en guerre contre Monsanto et ses semblables  dévastateurs .  En guerre contre les assassins d’abeilles. En guerre contre les abatteurs de fleurs, les gratte-ciel remplis de cravatés moulus à la pâte artificielle des bureaucrates crasseux de l’esprit, mais proprets d’habits.  L’habitation fait le moine…

Je suis en guerre contre tout ce qui s’achète. Car tout ce qui s’achète finira dans les états financiers, les banques, mais jamais entre les mains des droits fondamentaux de l’humain: l’eau, la nourriture, l’habitat, les paysages, les couchers de soleil, et le spectacle des baleines dans le Saint-Laurent.

Je suis en guerre contre toutes les formes de fascisme qui fondent et dissoudent  le merveilleux des enfant pour le cimenter en des croyances et foi indécemment matérialiste, pour en faire des  (h)ignorants de l’histoire et de la construction d’un monde meilleur pour en faire des combattants de ce monde du pire auquel ils se sont habitués. Le cerveau est une pâte à modeler et certains sont en train de se faire statufier par leur propre sécheresse.

Et chaque matin, d’où que l’on soit, de n’importe laquelle « croyance », le final et le roulement de tambour est en train de terminer des milliards d’années dites d’évolution. Et chaque matin, chaque jour, chaque semaine, chaque mois, nous diluons notre profondeur d’âme pour glisser dans des sables mouvants malheureusement fabriqués Made au dans aucun pays et par des No One.

À  force d’être en guerre contre tout ce dont nous avons à lutter, nous allons simplement nous détruire les uns les autres. Et il n’y aura plus d’autre pour faire de chacun un UN.  Et il n’y aura plus d’eau pour « allaiter » ces corps d’eau. On sera à sec et à sable. Déserts de tous les désertés des autres.

Je suis en guerre contre ce suicide planétaire continu à « développement  exponentiel  poison » par des cravatés coiffés à droite ou à gauche fidèles à un dogme  d’assassins génocideurs et décideurs. En guerre contre le faux chômage,  des travailleurs CDD, CDI, etc., l’homme outil des conglomérats mondialistes et leurs valets: les banques et les pays et les  dirigeants fossiles.

C’est la raison pour laquelle je me lève à 7 heures, par les  matins d’hiver frisquets ou crûment   froids , noirs à broyer du sombre pour explorer  ce qui reste vraiment de la Terre. Et je m’enferme dans mon camp au Canada, pour ne plus réfléchir,  en soupirant: « Dire qu’on aurait pu faire tellement avec ce tout petit jardin rond d’une grandeur et d’une beauté inépuisable qui a poussé dans l’Univers ».

GP.

Merci à : LAVIDURE

Fin de l´hégémonie progressiste et tournant régressif en Amérique latine

15 Dic

arton2156-c37d5

Depuis quelques mois un débat s’est fortement installé parmi les intellectuel-le-s et militant-e-s de gauche en Amérique Latine en ce qui concerne le moment socio-politique que vit la région et, plus particulièrement, sur une possible « fin de cycle », impasse, ou reflux des différents gouvernements “progressistes” ou nationaux-populaires qui ont marqué le sous-continent depuis plus de 10 ans. Cette inflexion semblerait se confirmer avec les récentes élections présidentielles en Argentine et le retour fracassant de la droite néolibérale. Le sociologue marxiste Massimo Modonesi nous propose ici une lecture originale et polémique de la conjoncture avec une contribution gramscienne au débat sur la fin de cycle

L´expérience des gouvernements progressistes d´Amérique latine (Argentine, Bolivie, Brésil, Equateur, El Salvador, Nicaragua, Uruguay et Venezuela)1 semble traverser une phase critique qui pour certains auteurs annonce une fin de cycle. Ce débat sur le caractère de la conjoncture recèle d´importantes implications stratégiques quant à l´avenir immédiat2.

Je soutiendrai sous une forme synthétique l´idée suivante. Loin d´avoir pris fin ou de s´en approcher, ce cycle –à savoir la période où les forces progressistes exercent le gouvernement- n´est pas prêt de s´achever, tout au moins à court terme. Mais, dans le même temps, il est nécessaire d´identifier et d’analyser la fin de l´étape hégémonique de ce cycle ainsi que ses conséquences à moyen terme.

Nous partirons de la caractérisation du cycle progressiste latino-américain comme un ensemble de différentes versions de révolutions passives. C’est-à-dire, en suivant une intuition de Gramsci, une série de projets concrétisés en processus de transformations structurelles significatives qui, bien que limités et ayant lieu sur un arrière fond conservateur, sont impulsés par le haut moyennant des pratiques politiques démobilisatrices et « subalternisantes ». Ces pratiques s´expriment dans une large mesure dans des dispositifs de césarisme et de transformisme, qui sont des modalités de neutralisation par le haut et par le bas des canaux d´organisation, de participation et de leadership populaires3. La révolution passive étant une formule qui cherche et trouve une sortie hégémonique à une situation « où les forces qui s´opposent s´équilibrent d´une manière catastrophique » –une formule pertinente pour caractériser l´Amérique latine de la décennie de 2000-, nous pouvons analyser le moment actuel afin de traiter la problématique de la fin de cycle en mettant en relief un trait central et structurant de la conjoncture : la perte relative d´hégémonie des progressismes, c´est-à-dire l’incapacité grandissante à construire et à conserver dans la durée l´ample consensus interclassiste aux fortes racines populaires qui a caractérisé l´étape de consolidation de ces gouvernements.

On assisterait donc à la fin de cette phase de consolidation hégémonique qui, derrière ses manifestations électorales plébiscitaires, s´était matérialisée par l´exercice efficace d´une série de médiations de la part de l’Etat et des partis politiques, qui permirent l´éviction des droites de certaines positions stratégiques au sein des institutions et des appareils idéologiques d´Etat, ainsi que l´installation d´une série d´idées-force, de consignes et de valeurs politiques aux accents nationaux et populaires comme la souveraineté, le nationalisme, le développement, la justice sociale, la redistribution ou encore la dignité plébéienne. Dans certains pays, ce tournant a été parsemé d´affrontements directs avec des tentatives restauratrices de caractère putschiste ou extra institutionnel –comme ce fut le cas en Bolivie, en Equateur, au Venezuela, mais aussi en Argentine lors du lockout agricole de 2008. En affaiblissant fortement les droites de ces pays, ces épisodes ont ouvert le chemin à une pratique hégémonique beaucoup plus profonde et probante de la part des forces progressistes4. Parmi ces éléments qui ont contribué à ce qu´il est convenu d´appeler un « changement d´époque », la reformulation des cadres constitutionnels n’a pas été le moindre5.

Aujourd’hui, cette étape semble définitivement close. Depuis 2013, on perçoit une inflexion qui, telle une lame de fond, délaisse ce profil progressif pour en adopter un autre, tendanciellement régressif. Cette inflexion s´affirme par le biais de multiples variations formelles et temporelles en fonction du pays6. Ce tournant est particulièrement perceptible aussi bien dans les réponses budgétaires à la crise économique –privilégiant le capital face au travail et à l´environnement- que dans le durcissement de l´attitude gouvernementale envers les organisations et mouvements sociaux situés à leur gauche; durcissement verbal mais aussi matériel comme dans le cas des mesures répressives adoptées pour faire face aux récentes mobilisations en Equateur.

Gramsci distingue un césarisme progressif d´un césarisme régressif. J´ajouterai que cette antinomie peut s´appliquer aussi bien à l´analyse des formes et étapes d´une révolution passive en ceci qu´elle permet d´identifier les multiples combinaisons de traits progressifs et régressifs ainsi que la prédominance de l´un d´eux dans les séquences successives du processus historique7.

A cet égard, diverses tendances coexistent à l´intérieur des blocs et alliances sociopolitiques qui ont impulsé les gouvernements progressistes latino-américains. Le trait progressiste qui a dominé pendant l´étape initiale s´éclipse à la faveur d´un tournant tendanciellement conservateur et révèle une orientation régressive si on la compare avec l´étape hégémonique de l’exercice du pouvoir des gouvernements progressistes. Ce tournant a lieu, de manière organique, au sein des blocs et alliances qui soutiennent ces gouvernements et s´expriment dans les variations des politiques publiques. Du point de vue de l´optique de la défense du pouvoir, il se justifie par la nécessité de compenser la perte de l´hégémonie transversale par un déplacement vers le centre de l´échiquier politique.

Ce recentrage, soit dit en passant, semble contraster avec la logique des polarisations de type gauche-droite ou encore peuple-oligarchie qui caractérise le surgissement même de ces gouvernements portés par l´irruption de puissants mouvements anti-néolibéraux ainsi que par l´affrontement postérieur avec les tentatives restauratrices des droites, et dont les échecs ont ouvert les portes à la consolidation hégémonique. En même temps, si on suit l´hypothèse d´un retour des dispositifs populistes, de Maristella Svampa, un mouvement réel, organique et politique vers le centre n´exclut pas l´utilisation de la rhétorique de la confrontation typique du format populiste s’atténuera, et que la forme deviendra plus adéquate au contenu8.

Dans tous les cas, nous assistons à un tournant historique et structurel dans la composition politique de ces gouvernements et, par conséquent, à un virage dans l´histoire du temps présent latino-américain.

Le glissement vers un profil régressif est davantage perceptible dans certains pays (Argentine, Brésil, Equateur) que dans d´autres (Venezuela, Bolivie et Uruguay). Dans ces derniers, les blocs sociaux et politiques du pouvoir progressiste conservent mieux leur caractère compact, il y a peu de clivages à gauche et les droites sont relativement plus faibles (sauf dans l´incertaine scène politique vénézuélienne où cette appréciation est discutable). Pour autant que le phénomène de fond accuse des déplacements moléculaires au niveau des alliances sociales et politiques ainsi que des contreparties en termes de réorientation des politiques publiques, nous nous limiterons –pour des raisons d´espace et en raison de la difficulté objective à rendre compte de l´ensemble de ces tournants à l´échelle latino-américaine– aux expressions les plus visibles dans la sphère du politique et dans le changement de leadership.

En Argentine, le tournant conservateur est assez évident avec la candidature de Daniel Scioli pour le Front pour la Victoire (FpV). A la différence du candidat à la vice-présidence, Zannini, Scioli ne provient pas du sérail kirchneriste, une situation qui reflète un aggiornamento vers le centre droit de ce « système politique en miniature » qu´est le kirchnérisme (selon l´expression de Juan Carlos Torre) ainsi que de son lent affaiblissement au cours de ces dernières années (cet article a été écrit avant l’élection présidentielle du candidat de la droite néolibérale, Macri – NdE)9.

Au Brésil, de nombreux auteurs ont soulignés depuis quelques temps une mutation génétique qui a lieu -en marge des scandales de corruption- à l´intérieur du Parti des Travailleurs (PT). Le sociologue Francisco “Chico” de Oliveira l´la caractérisent comme le surgissement d´un ornithorynque, une figure hybride, mi-syndicaliste et mi- spéculateur financier, installée dans la gestion d´immenses fonds de pension naviguant dans les marchés financiers10. De ce point de vue, le retour possible de Lula ne modifierait pas substantiellement l´orientation politique assumée par Dilma Rousseff, ´tout comme elle demeura inchangée lorsque cette dernière remplaça le leader historique du PT à la présidence. Dans tous les cas, le recentrage politique se poursuit avec la diminution des dépenses sociales comparée à l´appui direct et indirect au processus d´accumulation. Cette même tendance se fait jour en Equateur depuis la marginalisation des secteurs de gauche à l´intérieur de Alianza País (AP) et du choix de Jorge Glas, un vice-président clairement identifié avec le secteur privé pour faire équipe avec Correa aux élections de 201311. En Uruguay, la passation de pouvoir entre Pepe Mujica et Tabaré Vázquez accuse un tournant idéologique régressif qui reflète un déplacement vers la droite des équilibres internes et externes du Frente Amplio (FA); et ceci, même en tenant compte de la continuité propre d´une force politique stable et d´un projet politique défini. Ce tournant, encore très récent, commence à peine à s´exprimer dans des actions et des situations concrètes qui semblent mettre en évidence une perte d´hégémonie ainsi qu´un réveil des oppositions sociales et politiques12.

Dans son analyse des cas andins -bolivien et équatorien- Maristella Svampa signale une rupture des promesses qui sanctionne “la perte de la dimension émancipatrice de la politique et l´évolution vers des modèles de domination de type traditionnel, fondés sur le culte du leader et son identification avec l´Etat. »13.

En Bolivie, ce glissement vers le centre est moins perceptible en ce qui concerne la composition politique du bloc au pouvoir ; et ce même en tenant compte de l’émergence d´une “bourgeoisie aymara”, ainsi que de la bureaucratisation et de l’institutionnalisation d´amples franges dirigeantes des mouvements sociaux qui impulsèrent les luttes anti-néolibérales. En même temps, la perspective d´une réélection d´Evo Morales ainsi que l´organisation d´un possible referendum révocatoire ouvrent la voie à une conjoncture délicate, en dépit de l´absence d´alternatives électorales solides à droite. Car, si l’on fait exception de certains résultats locaux, la droite ne s´est pas encore relevée et l´influence du Mouvement Sans Peur (Movimiento Sin Miedo) ne dépasse pas son bastion de la capitale (ce mouvement obtient moins de 3% lors des élections nationales de 2014)14.

Ces tendances régressives sont moins sensibles au Venezuela, le seul pays où s´imposent une participation généralisée des classes subalternes, avec la mise en place des Communes à partir de 2009 et en dépit du fait que cette initiative décentralisatrice fut compensée par la création -quasi simultanée- du Parti Socialiste Unifié du Venezuela qui joue le rôle d’organe de centralisation et de bras politique du chavisme. Par ailleurs, l´exacerbation de la polarisation par les droites tend à renforcer l´appui compact du camp populaire groupé derrière les dirigeants de la révolution bolivarienne, malgré la fragilité croissante de l´économie dont les tensions pourraient renforcer la tendance plus conservatrice15.

Ces différences nationales reflètent la plus ou moins grande influence de la réactivation d´une opposition sociale et politique de gauche. En effet, outre un renforcement relatif de la droite, il faut tenir compte du fait qu´a lieu dans ces pays une recrudescence de la protestation d´acteurs, d´organisations et de mouvements populaires antagonistes et autonomes qui vont à contre-courant de la subalternisation intrinsèque aux révolutions passives. Toutefois, et malheureusement, une inflexion à gauche de la politique latino-américaine ne semble pas être dans l’horizon politique, faute de persistance dans le temps, de consistance organisationnelle et d´articulation politique. De ce point de vue, en dépit d´une lente récupération de l´autonomie et des capacités de luttes, on n´observe aucun processus d´accumulation de forces politiques significatives au long de ces dernières années de perte d´hégémonie du progressisme, à l´exception, peut-être, du Front de Gauche et des Travailleurs (Frente de Izquierda y de los Trabajadores ou FIT) en Argentine, une force dont les perspectives et potentiel d´expansion ne sont pas non plus acquis16. En Equateur, les protestations de ces derniers mois ont traversé plusieurs secteurs sociaux et ont mis en jeu plusieurs revendications. Toutefois, en dépit de l´accumulation de malaises dans les secteurs populaires -et en particulier chez les indigènes et les travailleurs organisés- on ne perçoit pas l´émergence d´un pôle politique alternatif.17.

Cette difficulté est l´effet partiel du reflux -pendant de la vague des luttes anti-néolibérales- des secteurs populaires vers des pratiques clientélistes et/ou corporatistes enracinées dans une culture politique subalterne. Elle résulte aussi, d´autre part, des initiatives (ou du manque d´initiatives) des gouvernements progressistes : ils préfèrent construire des appuis électoraux et sauvegarder des conditions de gouvernabilité plutôt que d’impulser, ou tout simplement de respecter, les dynamiques antagonistes et autonomes d’organisation, et la construction de canaux et de formes de participation visant une transformation profonde des conditions de vie des classes subalternes, et non pas uniquement une augmentation de leur capacité de consommation.

Cet affaiblissement ou, si l’on préfère, l´absence de volonté de renforcement, fait penser que l´intention « passivisatrice » qui est la contrepartie des transformations structurelles et des politiques redistributives (sans parler de la polémique autour de la continuité des modèles primo-exportateurs et extractivistes) a signifié une décennie perdue ´ pour l’accumulation de force politique par en bas, de capacité de construction autonome des secteurs populaires, et ceci à l’inverse de l´ascension qui a marqué les années 1990 et qui a eu raison de l´hégémonie néolibérale, ouvrant ainsi la porte à la situation historique actuelle. Ce solde négatif ne permet pas, pour l´instant, aux mouvements populaires de faire face à une double dérive vers la droite : d’une part, en raison du renforcement relatif des droites politiques et, d’autre part, en raison du tournant conservateur et régressif qui modifie les équilibres ainsi que l´orientation politique blocs au pouvoir soutenant les gouvernements progressistes latino-américains.

Néanmoins, la fin de l´hégémonie progressiste ne semble pas impliquer un risque immédiat de restauration des droites latino-américaines, comme on le soutient parfois sous le mode du chantage envers la gauche. En effet, les droites se remettent à peine de la lourde défaite politique des années 2000. Et elles sont également en train d´accepter et d´intégrer –signe de l´impact de l´hégémonie progressiste- des idées et principes qui ne correspondent pas au répertoire néolibéral18. Ce déplacement des piliers du sens commun met en relief le changement relatif d´époque dans l´agenda et le débat politique et culturel au sein de la période de moyenne durée qui va des luttes antinéolibérales des années 1990 jusqu’aux gouvernements actuels auto proclamés « post-néolibéraux ».

Pour conclure, les révolutions passives latino-américaines poursuivent leurs cours malgré la mauvaise passe  qu’elles ont dû traverser lors des derniers mois. Encerclées par une opposition qui se renforce à droite comme à gauche, connaissant un virage conservateur et régressif, elles glissent dangereusement le long d’une pente qui –en anéantissant leur superbe hégémonique- annonce un possible début de fin de cycle, d’une durée variable et encore indéterminée.

(Traduction de l´espagnol par Matari Pierre).

 

  • 1. Nous ne traiterons pas des cas du Honduras et du Paraguay, deux pays qui firent partis du cycle pour une brève période sous les gouvernements de Zelaya et de Lugo avant les golpes blancos. Ni du Pérou où le gouvernement de Ollanta Humala n’a pas connu un moment progressiste suffisamment clair et durable. Il en est de même du Chili en raison du profil néolibéral des gouvernements de la Concertación avant l´avènement de la toute récente « Nouvelle Majorité » de Bachelet.
  • 2. Pour une synthèse équilibrée voir Franck Gaudichaud, “¿Fin de ciclo en América del Sur? Los movimientos populares, la crisis de los “progresismos” gubernamentales y las alternativas ecosocialistas” in América Latina. Emancipaciones en construcción, Tiempo Robado Editoras/América en movimiento, Santiago, 2015. Il est bon de signaler que la notion de “fin de cycle” vient exacerber un débat déjà polarisé. Certains intellectuels organiques du progressisme latino-américain ont réagi en (défendant sans réserve les) réalisations des gouvernements et en dénonçant l´hypothèse de fin de cycle; cette dernière serait l´œuvre d´une extrême gauche marginale. Par exemple, Emir Sader, “¿El final de un ciclo (que no existió)?”, Pagina 12, Buenos Aires, 17 de septiembre de 2015 17 septembre 2015. Cette position qui simplifie et polarise les critiques de l´extrême-gauche est également soutenue par le vice-président de la Bolivie Álvaro García Linera. Ce dernier combine ce débat avec celui autour de l´environnement et de l’extractivisme qui commença en 2010 au point d´accuser les ONGs critiques de “trotskistes verts” en collusion avec les intérêts étrangers : http://www.la-razon.com/nacional/Vicepresidente-Garcia-advierte-ONG-entrometen-pais_0_2324167612.html.
  • 3. Voir Massimo Modonesi, “Revoluciones pasivas en América Latina. Una aproximación gramsciana a la caracterización de los gobiernos progresistas de inicio de siglo” in Mabel Thwaites Rey (editora), El Estado en América Latina: continuidades y rupturas, CLACSO-ARCIS, Santiago de Chile, 2012.
  • 4. Le vice-président de la Bolivie, Alvaro García Linera, parle de “point de bifurcation” pour rendre compte de ce tournant stratégique des rapports de forces, qui ouvre la possibilité de l´exercice hégémonique. Voir Álvaro García Linera, “Empate catastrófico y punto de bifurcación” in Crítica y emancipación núm. 1, CLACSO, Buenos Aires, juin 2008.
  • 5. La notion de changement d´époque (cambio de época) provient d´une expression du président équatorien Rafael Correa qui, en 2007, affirma que ce qui était en cours ne constituait pas une “époque de changements mais un changement d´époque”. Cette idée fut reprise pour le titre du Congrès de l´ALAS de Guadalajara, cette même année, où j’ai présentéun texte qui développe la thématique (Massimo Modonesi, “Crisis hegemónica y movimientos antagonistas en América Latina. Una lectura gramsciana del cambio de época” en A contracorriente, Vol. 5, No. 2, University of Oregon, 2008). Simultanément, Maristella Svampa –avec qui nous avions entamé un dialogue lors de ce congrès- a publié un livre dont le titre a contribué à diffuser cette notion dans le débat académique, Maristella Svampa, Cambio de época. Movimientos sociales y poder político, CLACSO-Siglo XXI, Buenos Aires, 2008.
  • 6. Comme je le l’ai signalé dans : M. Modonesi, “Conflictividad socio-política e inicio del fin de la hegemonía progresista en América Latina” in Jaime Pastor y Nicolás Rojas Pedemonte (coordinadores), Anuario del conflicto social 2013, Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, 2014.
  • 7. Voir M. Modonesi, “Pasividad y subalternidad. Sobre el concepto de revolución pasiva de Antonio Gramsci” in Gramsciana. RivistaInternazionale di Studi su Antonio Gramscinúm 1, Turín, 2015.
  • 8. Maristella Svampa, “América Latina: de nuevas izquierdas a populismos de alta intensidad” in Memoria núm. 256, México, novembre 2015.
  • 9. Mabel Thwaites, “Argentina fin de ciclo” in Memoria núm. 254, México, mai 2015.
  • 10. Massimo Modonesi, Entretien avec Francisco De Oliveira, “Brasil: una hegemonía al revés” inOSAL núm. 30, CLACSO, Buenos Aires, novembre 2011.
  • 11. Francisco Muñoz Jaramillo (editor), Balance crítico del correísmo, Universidad Central del Ecuador, Quito, 2014.
  • 12. Raúl Zibechi, “Diez días que sacudieron a Uruguay” in La Jornada, México, 18 septembre 2015.
  • 13. Maristella Svampa, “Termina la era de las promesas andinas” in Revista Ñ, Clarín, Buenos Aires, 25 août 2015.
  • 14. Pablo Stefanoni, “¿Perdió Evo Morales?” in Revista Panamá, 9 avril 2015, http://panamarevista.com/2015/04/09/perdio-evo-morales/.
  • 15. Edgardo Lander, “Venezuela: ¿crisis terminal del modelo petrolero rentista?” in Aporrea.org, 30 octobre 2014, http://www.aporrea.org/actualidad/a197498.html.
  • 16. Pablo Stefanoni, “El voto trotsko explicado a un finlandés” in Revista Panamá, 24 juillet 2015, http://panamarevista.com/2015/07/24/el-voto-trosko-explicado-a-un-finlandes/.
  • 17. M. Modonesi, “Entrevista a Alberto Acosta Entretien avec Alberto Acosta, ¿Fin de ciclo de los gobiernos progresistas en América Latina? Límites y crisis del correísmo en Ecuador” in Memoria núm. 256, México, noviembre de 2015 novembre 2015; Jeffery Webber, “Ecuador: en el impasse político” dans la revue Viento Sur, 20 septembre 2015, http://vientosur.info/spip.php?article10496 (en cours de traduction en français pour ContreTemps web).
  • 18. Voir le dossier de la revue Nueva Sociedad núm. 254 sur “les visages de la droite en Amérique latine (“Los rostros de la derecha en América Latina”), novembre-décembre 2014, en particulier les articles de Fernando Molina sur la Bolivie, ainsi que celui cosigné par Franklin Ramírez et Valeria Coronel sur l´Équateur.

Fin de cycle en Amérique du Sud ? Mouvements populaires, gouvernements « progressistes » et alternatives écosocialistes

15 Dic

Alors que les droites latino-américaines semble relever la tête (en particulier suite à l’élection de Mauricio Macri en Argentine et à la cuisante défaite électorale du chavisme au Venezuela), le débat autour d’une possible « fin de cycle » ou d’un reflux des gouvernements « progressistes » se poursuit, nous publions ici une contribution de Franck Gaudichaud afin de continuer à alimenter une réflexion critique initiée avec le récent article de Massimo Modonesi et qui sera prolongée par d’autres articles dans les prochains mois.1

amlat

Voici plus de 40 ans qu’un coup d’État militaire écrasait l’expérience de la « voie chilienne au socialisme » ; 30 ans qu’était fondé au Brésil le plus puissant mouvement social du continent, le MST (Mouvement des travailleurs ruraux sans terre) ; 20 ans que retentissait au Chiapas le cri zapatiste Ya Basta ! contre le néolibéralisme et le Traité de libre commerce de l’Amérique du Nord (TLCAN – ALENA en français) ; plus de 15 ans que Hugo Chávez  était élu à la présidence du Venezuela et plus de 2 ans que la maladie l’a emporté. Aujourd’hui les peuples « indo-afro-nuestroamericanos » dans leurs tentatives de construction de grammaires émancipatrices semblent avoir atteint un nouveau point d’inflexion. Un cycle de moyenne durée, social, économique et politique semble s’épuiser lentement, même si ce n’est en aucun cas un processus uniforme, encore moins linéaire. Avec les progrès réels (bien que relatifs) obtenus, les difficultés et les limites importantes affrontées, les expériences des différents et très divers gouvernements « progressistes » de la région, qu’il s’agisse de processus clairement de centre-gauche, sociaux-libéraux, ou, au contraire, d’exécutifs nationaux-populaires plus radicaux, anti-impérialistes, et souvent disqualifiés dans les milieux conservateurs sous l’appellation de « populistes », qu’ils revendiquent les révolutions bolivarienne, ando-amazonienne ou « citoyenne », ou incarnent de simples changements institutionnels d’essence progressiste, tous ces processus politiques complexes semblent se heurter à des problématiques endogènes, à de puissantes forces conservatrices (nationales et globales), mais aussi à nombre d’indéfinitions ou dilemmes non résolus au plan stratégique.

Gouvernements progressistes et expériences post-néolibérales

Sans aucun doute, dans les pays où se sont consolidées des victoires électorales répétées et éclatantes de forces de gauche ou antinéolibérales, en particulier dans le cas où ces victoires sont le produit d’années de luttes sociales et populaires, comme en Bolivie, ou d’une rapide politisation-mobilisation des couches populaires, comme au Venezuela, l’État et ses politiques régulatrices, la croissance économique interne, la lutte contre l’extrême pauvreté par des programmes spécifiques de redistribution et de mise en place de nouveaux services publics ont gagné du terrain : il s’agit d’une différence importante, qu’on ne saurait mésestimer, avec le cycle infernal des privatisations, dévastations sociales et de la violence de la dérégulation capitaliste néolibérale des années 1990. Ces pays ont vu – à des degrés divers – la réaffirmation du rôle de l’État en tant qu’instance régulatrice du marché, avec la redistribution partielle de la rente extractive et des richesses du sous-sol au bénéfice des plus pauvres, politique assitancialiste aux effets directs et immédiats pour des millions de citoyen-ne-s et qui explique en partie la solidité de la base sociale et électorale de ces expériences jusqu’à présent (après plus de 10 ans d’exercice du pouvoir dans certains cas). Pour la première fois – depuis des décennies – divers gouvernements « post-néolibéraux », à commencer par la Bolivie, l’Équateur et le Venezuela, ont montré qu’il était effectivement possible de reprendre le contrôle des ressources naturelles et, dans le même temps, de faire reculer la pauvreté extrême et les inégalités sociales tout en engageant des réformes politiques d’inclusion-mobilisation de larges secteurs populaires, jusqu’ici écartés du droit de décider par eux-mêmes, donner leur opinion et surtout participer. On a également vu ressurgir dans les imaginaires géopolitiques continentaux le rêve de Bolívar et des initiatives d’intégration régionale alternative et de coopération entre les peuples (à l’image du projet – jamais consolidé – de l’ALBA-TCP – Alliance bolivarienne pour les peuples de notre Amérique-Traité de commerce des Peuples), qui tentaient de recouvrer un espace de souveraineté nationale face aux grandes puissances du Nord, à l’impérialisme militaire et aux nouvelles caravelles que sont les entreprises transnationales ou les diktats unilatéraux des institutions financières mondiales.

Alors que le vieux monde et les peuples de l’Union européenne sont soumis à la dictature financière de la Troïka (FMI, Commission européenne et Banque centrale européenne) qui les plonge dans une profonde crise économique, politique et même morale, il faut souligner la capacité dont ont fait preuve divers mouvements populaires et dirigeants de « Notre Amérique » au moment de résister et commencer à reconstruire un multilatéralisme régional indépendant de Washington, démocratiser la démocratie et même réinventer les contours du politique en s’engageant dans des projets progressivement conçus par différents leaders comme des alternatives pour le XXIe siècle. Quand on voit le peuple grec essayer de relever la tête face à la dictature de la dette et aux attaques des classes dominantes européennes, quand tant de travailleurs, de jeunes et de collectifs de cette région du monde sont à la recherche de voies émancipatrices, il y a encore beaucoup à apprendre de l’Amérique latine des 20 dernières, aussi bien de ses victoires que de ses échecs, de son expérience traumatique du règne du fondamentalisme néolibéral et de ses tentatives héroïques d’y faire face sur ces terres du Sud du système-monde capitaliste.

Les chemins sinueux du pouvoir et la « révolution passive »

Pourtant, comme le soulignait début 2015 le théologien et sociologue François Houtart, secrétaire exécutif du Forum mondial des alternatives, le défi fondamental – en particulier pour les pays qui ont le plus fait naître d’espérances de changement dans les rangs d’une gauche mondiale à la recherche d’exemples à suivre – reste la définition de voies de transition radicale vers un nouveau paradigme civilisateur postcapitaliste. Il ne s’agit pas de rester enfermé dans un projet de modernisation post-néolibérale et moins encore dans le cadre d’un nouveau modèle de croissance fondé sur l’assistanat et le productivisme ou d’un simple réarrangement entre développement national, bourgeoisies régionales et capitaux étrangers. Il s’agit au contraire de viser à la transformation des relations sociales de production, des formes de propriété et des modes d’exploitation de la nature… tout en affrontant l’ingérence impérialiste. Sans aucun doute, une tâche gigantesque et ardue que quelques pays de l’Amérique du Sud ne pourront mener à bien seuls ! Tout point de vue critique devrait partir de là, afin de mesurer les possibles dans le contexte régional actuel.

De ce point de vue, à l’étape historique où nous nous trouvons, malgré les progrès démocratiques conquis au prix de la sueur et du sang2, on voit affleurer les multiples tensions, revers et les limites atteintes par les divers progressismes latino-américains et, plus largement, celles de la période ouverte au début des années 2000 dans la lutte contre l’hégémonie néolibérale. Álvaro García Linera, un intellectuel aujourd’hui au pouvoir, présente ces tensions (en particulier celles entre mouvements et gouvernants) comme potentiellement « créatives » et « révolutionnaires »,  comme des expériences nécessaires pour avancer progressivement vers un « socialisme communautaire »3, en tenant compte des rapports de forces géopolitiques, politiques et sociaux réellement existants (il disqualifie au passage, sans argumenter vraiment et de manière bien peu encourageante, toute critique provenant de sa gauche comme « infantile »…). Selon cette vision, souvent défendue par les « intellectuels de palais », la conquête électorale du pouvoir par des forces national-populaires est pensée comme une réponse démocratique – et « concrète » – à l’émergence plébéienne des années 1990-2000 et l’État est considéré comme un instrument essentiel « d’administration des biens communs » face au règne de la loi de la valeur et de la désocialisation néolibérale. Parmi les défenseurs de ces dynamiques dans le cadre de différents gouvernements progressistes, d’ailleurs trop souvent analysés comme un tout homogène, se trouvent également des intellectuels de renom comme Emir Sader (Brésil), Atilio Borón (Argentine) ou Marta Harnecker, éducatrice populaire et sociologue chilienne4.

Pourtant, nombre de militant-e-s de terrain, de mouvements et d’analystes critiques d’horizons politiques pluriels (parmi eux  Alberto Acosta et Natalia Sierra en Équateur, Hugo Blanco au Pérou, Edgardo Lander et Roland Denis au Venezuela, Maristella Svampa en Argentine ou Massimo Modenesi au Mexique…) soulignent au contraire la dimension toujours plus « conservatrice » des politiques gouvernementales du progressisme ou du nationalisme post-néolibéral (de l’Uruguay au Nicaragua en passant par l’Argentine5), et y compris leur caractère de « révolution passive » (au sens de Gramsci) : il s’agirait ainsi de transformations « au sommet » qui transforment effectivement l’espace politique, les politiques publiques et les rapports État-société-mouvements, mais qui dans le même temps intègrent, cooptent – et, in fine, neutralisent – l’irruption de ceux d’en bas dans les réseaux institutionnels, conduisent à un brusque réarrangement au sein des classes dominantes et du système de domination, en freinant la capacité d’auto-organisation, pouvoir populaire et de contrôle exercé par les peuples mobilisés et secteurs subalternes6. Sous cet angle, la « capture » de l’État par des forces progressistes pourrait signifier davantage la capture de la gauche… par les forces profondes de l’État, sa bureaucratie et les intérêts de classe qu’ils représentent. Le cas vénézuélien où l’inertie de l’Etat rentier, la corruption (civile et militaire) et la « boli-bourgeoisie » sont trois maux qui s’autoalimentent avec frénésie est une sorte de cas extrême en ce sens au moment d’expliquer la situation de décomposition socio-politique que vit le chavisme gouvernemental et la distance toujours plus grande d’avec le chavisme populaire et militant. Sous cet angle, la stratégie de prise de pouvoir pour changer le monde peut aboutir à une gauche prise par le pouvoir, où tout serait changé tout en gardant l’essentiel du monde tel qu’il est….

Selon l’écrivain uruguayen  Raúl Zibechi,  « Dans la mesure où le cycle progressiste latino-américain s’épuise, le temps semble venu de commencer à tirer des bilans sur le long terme, qui ne s’en tiennent pas aux éléments conjoncturels ou secondaires, pour commencer à dessiner un panorama d’ensemble. Le moins que l’on puisse dire est que cette fin de cycle s’avère désastreuse pour les secteurs populaires et la gauche, avec son lot d’incertitudes et d’angoisses quant à l’avenir immédiat, où nous devrons affronter une politique de droite et répressive »7.

Fin de cycle ? fin… et suites

Ces derniers temps, une avalanche d’articles ont été publiés sur la question de l’existence ou non d’une « fin de cycle » progressiste, ou même quant à la pertinence de la notion même de « cycle progressiste ». Le débat a atteint un niveau de polarisation tel que les uns accusent les autres de faire le « jeu de l’Empire » en critiquant les gouvernements, d’être des « diagnostiqueurs de la capitulation » et des « gauchistes de bistrot » (dixit  García Linera), quand d’autres critiquent les premiers de s’être convertis en intellectuels aux ordres et au service d’États de la région et de gouvernements qui ne sont finalement plus régressifs que progressistes… Ce dialogue de sourds n’est guère utile pour élucider le moment politique présent. Les notions d’un possible « reflux du changement d’époque »8 ou, dans une optique marxiste, d’une lente « fin de l’hégémonie progressiste »9 sont sans doute plus complexifiées et adaptées pour s’engager dans cette discussion de manière certes conflictuelle, voire opposée mais constructive en termes politiques. Ceci tout en prenant acte que ce phénomène se produit dans des conditions territoriales-nationales hautement différenciées : « Ce glissement est davantage perceptible dans certains pays (par exemple l’Argentine, le Brésil et l’Équateur) que dans d’autres (le Venezuela, la Bolivie et l’Uruguay), vu que dans ces derniers les coalitions progressistes au pouvoir sont restées relativement soudées et n’ont pas connu de clivages marqués vers la gauche. Le Venezuela en particulier a été le seul pays où a été impulsée la participation des classes populaires avec la mise en place des Comunas à partir de 2009… »10.

Au-delà de la polémique sur l’ampleur du tarissement, de l’inflexion ou du reflux de la période nationale-populaire, et tout en soulignant la variété des processus analysés, il apparaît que, à de nombreux niveaux, les gouvernements progressistes semblent avoir opté définitivement, sous la pression de facteurs tant globaux qu’endogènes, pour un « réalisme modernisateur » au plan économique, la recherche de consensus avec les élites en place et la « politique du possible », ce qui est souvent le meilleur moyen de justifier le renoncement à des changements structurels dans une optique anticapitaliste : cette dynamique pourrait trouver son symbole dans la rencontre « fraternelle », en juillet 2015, entre la présidente brésilienne Dilma Roussef – membre du Parti des travailleurs – et le responsable de crimes contre l’humanité qu’est Henry Kissinger – ex-secrétaire d’État des USA – à un moment où Dilma recherchait le soutien politique de l’Empire face à une opposition croissante de la société civile et une droite revitalisée par l’ampleur des cas de corruption dans les sphères gouvernementales. à l’évidence, l’objectif poursuivi par l’exécutif de la principale puissance latino-américaine avec ce type de geste diplomatique est, avant tout, de soutenir « ses » propres classes dominantes et d’offrir davantage de « sécurité » pour les activités commerciales au Brésil. Sur un autre front et sous d’autres latitudes, le traité de libre commerce signé dans le secret en 2014 par l’Équateur avec l’Union européenne, témoigne des limites des annonces faites par Rafael Correa quant à la « fin de la nuit néolibérale », ceci d’autant plus qu’il s’agit d’un des gouvernements longtemps montré comme exemple à suivre par d’amples franges des gauches européennes. Aujourd’hui le gouvernement équatorien, confronté à la droite et, à l’en croire, à la menace d’un « coup d’État à froid », doit également faire face aux mouvements sociaux et indigènes (ainsi qu’à une gauche radicale encore divisée et très minoritaire) au point qu’on pourrait parler d’une situation d’« impasse politique », au sens que lui donne le marxiste Agustín Cueva, où la figure césariste du Président joue un rôle de stabilisateur fonctionnel pour le capital : « Il y a eu des périodes récurrentes dans l’histoire de l’Équateur où l’intensité des conflits horizontaux, inter-capitalistes, combinés à des luttes verticales opposant les classes dominantes et populaires, les rendait insupportables pour les formes de domination existantes. Dans l’intermède, le temps que les politiques conçoivent de nouvelles formes plus stables de domination, régnait l’instabilité au point d’aboutir à une impasse »11.

L’héritage maudit extractiviste

De façon plus générale, il faut mentionner, même s’il ne s’agit pas du seul problème, la permanence dans tous les pays progressistes et postnéolibéraux d’un modèle productif et d’accumulation où s’entremêlent, à des degrés et selon des intensités variables, capitalisme d’État, néolibéralisme et modèles basés sur l’extraction intente de ressources primaires et énergétiques (« extractivisme »), avec leurs effets destructeurs pour les communautés indigènes, les travailleurs, les territoires et les écosystèmes… Cette tension interne s’articule, de façon inégale et combinée, avec un contexte financier globalisé féroce et – ce qui constitue le fait central de la conjoncture actuelle – la crise économique mondiale et la déflation chinoise qui frappent violemment la région, en provoquant une brusque chute du prix des matières premières et en particulier du baril de pétrole (qui est  passé de pratiquement 150 dollars à moins de 50), scellant la fin de la période de prospérité précédente en mettant à nouveau à nu la matrice productive dépendante et néocoloniale de l’Amérique latine, héritage maudit de plusieurs siècles de domination impérialiste. Cette situation coïncide avec une offensive notoire du capital transnational des États du Nord et de quelques géants du Sud (à commencer par la Chine) pour s’emparer de nouvelles terres agricoles, de ressources énergétiques, minérales, de l’eau, de la biodiversité, de la main d’œuvre :  une tornade destructrice… jusqu’à la dernière goutte de vie. Dans des pays comme la Bolivie ou l’Équateur où la conscience de ces dangers sociaux-environnementaux est plus aiguë, le gouvernement et les forces qui le soutiennent mettent en œuvre une politique – qui ne manque pas de cohérence – consistant à passer par une phase indispensable d’industrialisation-extractivisme pour construire la transition en s’appuyant sur une certaine croissance économique : on peut parler d’un « extractivisme transitoire post-néolibéral » qui permettrait de développer de petits pays dépendants aux faibles ressources, de créer des richesses sur la base d’une accumulation primitive pour répondre à l’immense urgence sociale que connaissent ces nations appauvries et, dans le même temps, s’engager dans un lent processus de changement du modèle d’accumulation au sein d’un contexte mondial adverse.

Néanmoins, selon Eduardo Gudynas, secrétaire exécutif du CLAES (Centre latino-américain d’écologie sociale) : « Il n’y a aucune évidence que ce processus se réalise réellement pour différentes raisons. Premièrement, la façon dont est utilisée la richesse générée par l’extractivisme est en grande partie consacrée à des programmes qui augmentent l’extractivisme, en accroissant par exemple les réserves d’hydrocarbures ou en encourageant l’exploration minière. Deuxièmement, les politiques extractivistes ont des effets économiques qui inhibent les processus d’autonomie dans d’autres secteurs productifs, aussi bien dans l’agriculture que dans l’industrie. Le gouvernement devrait prendre des mesures pour prévenir cette distorsion et ce n’est pas ce qui se passe. Il y a de fait une dérive dans l’agriculture avec la promotion de cultures d’exportation alors qu’augmentent les importations d’aliments. Troisièmement, comme les projets extractivistes engendrent une forte résistance sociale (telle celle récente des Guaranís de Yategrenda, Santa Cruz, ou de la réserve Yasuni en Équateur) les gouvernements sont contraints de les défendre avec une telle vigueur que l’adhésion de larges secteurs de la société à la culture extractiviste se renforce et inhibe par là-même la recherche d’alternatives »12.

Ainsi, ce n’est pas un hasard si les luttes populaires et les mobilisations qui émergent au cœur de l’Amérique, et qui annoncent – peut-être – une nouvelle période historique de luttes de classe, sont directement liées aux déprédations, à la répression et aux résistances socio-territoriales que ces politiques engendrent : « La résistance se développe principalement contre l’extraction minière et la monoculture, en particulier le soja, mais aussi contre la spéculation immobilière, autrement dit contre les formes spécifiques que revêt l’extractivisme. Selon l’Observatoire des conflits miniers de la région il y a 197 conflits en cours dans le secteur minier qui touchent 296 communautés. Le Pérou et le Chili, avec 34 conflits chacun, suivis par le Brésil, le Mexique et l’Argentine sont les pays les plus affectés »13.

Crise économique mondiale, retour des droites et nouvelles luttes populaires

Ce nouveau scénario se manifeste dans un contexte marqué par de sombres menaces sur l’économie des principales puissances latino-américaines, la profonde crise du capitalisme mondial qui se poursuit et la persistance d’immenses inégalités sociales tout comme de dissymétries régionales dans l’ensemble du continent. Il faut par ailleurs souligner l’offensive tous azimuts des différents secteurs de la droite patronale et des médias privés, mais aussi des oligarchies de la région qui profitent de la fin de l’hégémonie progressiste pour récupérer le terrain perdu depuis 15 ans face aux leaders charismatiques et aux dirigeants progressistes. Ces droites conservatrices et néolibérales continuent à contrôler – sur le plan politique – des villes, des régions et des pays clé (comme le Mexique et la Colombie) et viennent coup sur coup de vaincre lors des présidentielles en Argentine et de créer un véritable raz de marée lors des parlementaires au Venezuela. Ces nouvelles conquêtes menacent clairement les droits arrachés par les luttes pendant la dernière décennie et le processus d’intégration régionale qui prenait ses distances avec Washington, mais il serait tout à fait illusoire – comme le fond nombre d’intellectuels de palais – de se contenter de pointer la « guerre économique et médiatique » ou les manœuvres étatsuniennes au moment d’expliquer ses défaites. La croissance des droites puisent avant tout dans les faiblesses et incohérences du projet national-populaire, l’absence de perspective de rupture mobilisatrice (les Kirchner revendiquaient avoir réussi à restaurer « un capitalisme normal ») ; elles naissent également de l’effondrement « par en haut » d’une tentative de transformation nationale (comme au Venezuela). Nous savons néanmoins que les forces conservatrices ont été et sont toujours capables d’organiser de multiples formes de déstabilisation quand cela est nécessaire, y compris des coups d’État (comme, au cours de ces dix dernières années, au Paraguay, au Honduras et au Venezuela) avec le soutien – explicite ou indirect – de la politique impérialiste made in USA14. Il est pourtant peu probable que nous assistions à un brusque retour en arrière vers l’époque du néolibéralisme triomphant tant la conscience anti-néolibérale a pu gagner du terrain, même si dans le cas du Venezuela, la soif d’en découdre de l’opposition et les appels à la résistance du Président Maduro pourraient annoncer des temps agités d’affrontements.

Pourtant, d’en bas s’élèvent des protestations populaires multisectorielles, des peuples indigènes, des étudiants et des travailleurs qui imposent leurs propres agendas et revendications au temps institutionnel, soulignant par leurs luttes les limites des transformations structurelles mises en œuvre dans les pays gouvernés par des forces « post-néolibérales » et leur absence totale là où règnent encore les droites néolibérales, dénonçant aussi les diverses formes de répression, d’intimidation ou de cooptation qui sévissent partout : opposition collective au soja transgénique et grèves ouvrières en Argentine ; grandes manifestations de rue de la jeunesse dans les principales villes brésiliennes pour le droit à la ville et contre la corruption ; crise profonde du projet bolivarien, violence de l’opposition et difficile réorganisation du mouvement populaire au Venezuela ; luttes paysannes et indigènes au Pérou contre les méga-projets miniers (tel le projet Conga) ; mobilisations des Mapuche, des salariés et des étudiants au Chili pour dénoncer avec force l’héritage maudit de la dictature de Pinochet (et sa cogestion par le gouvernement actuel) ; critiques de la COB (Centrale ouvrière bolivienne), d’ONG et de secteurs du mouvement indigène à l’encontre de la politique de « modernisation » d’Evo Morales en Bolivie ; renoncement du gouvernement Correa au projet Yasuní qui devait préserver de l’extraction les gisements pétrolifères en Équateur et affrontement du pouvoir avec la CONAIE (Confédération des nationalités indigènes de l’Équateur) et des franges significatives de la société civile organisée ; négociations prolongées en Colombie à la recherche d’une paix véritable, ce qui exige une paix qui aille de pair avec des transformations sociales, économiques et une réforme agraire de grande ampleur ; etc.

La « vielle taupe » de l’histoire et les alternatives en construction

Le scénario est tendu et fluctuant. Mais quoi qu’il en soit « la vieille taupe de l’histoire » (au sens où l’entendait Marx) continue à creuser et se développent simultanément une grande variété d’expériences de luttes sociales, de conflits de classe et de débats politiques accompagnés de nombreuses expériences de pouvoir populaire, d’alternatives radicales et d’utopies en construction15. Si certains intellectuels ont pu croire – et laisser croire – que pour toute une période l’Amérique latine – on devrait la nommer Abya Yala – atteindrait le nouvel El Dorado du « socialisme du XXIe siècle » grâce à un « tournant à gauche » institutionnel et des victoires électorales démocratiques, nous savons que les chemins de l’émancipation sont bien plus complexes, profondément sinueux et que les appareils du pouvoir (militaires, médiatiques, économiques) des oligarchies latino-américaines et impérialistes sont solides, résilients, enkystés et féroces quand c’est nécessaire. Transformer les relations sociales de production et éliminer les dominations de « race » et de genre dans les sociétés de « Notre Amérique » relèvent d’une dialectique qui devra, à coup sûr et à nouveau, partir d’en bas et à gauche, dans l’autonomie et l’indépendance de classe, dans toute sa dimension politique, en écartant l’illusion d’un changement qui ferait l’économie de la prise du pouvoir, mais aussi qu’une transformation de la société par le haut est possible (et souhaitable).

Cela ne revient pas à nier que ces tentatives collectives de pouvoir populaire doivent continuer à s’appuyer sur des victoires électorales partielles, qu’elles puissent attacher de l’importance à conquérir des espaces institutionnels et politiques au sein de l’État ou encore s’incarner autour du figures dirigeantes, mais si – et seulement si – si ces nouveaux espaces et leaders sont mises au service des « communs » et de leurs administrés, au service d’une stratégie cherchant le développement de l’auto-organisation dans tous les domaines. Peut-on utiliser l’État pour en finir avec l’État… capitaliste, en l’utilisant un temps comme barrière de protection face à la puissance des forces hostiles internes et externes ? Ou faut-il affirmer avec Marx que l’État, création par essence des classes dominantes, ne peut pas être un outil à utiliser tel quel notre service sauf à risquer de nous coloniser, dans nos mentalités, notre âme et nos pratiques ?

À l’évidence, se confirme une fois de plus que la prise de contrôle de l’exécutif représente « seulement » la conquête partielle du pouvoir, d’autant plus limitée si on ne dispose pas d’une majorité parlementaire et d’une base sociale mobilisée16 : rappelons-nous les leçons du Chili et la façon dont a été renversé Salvador Allende et écrasée la voie « institutionnelle » au socialisme de l’Unité populaire… Un gouvernement de gauche et des classes subalternes ne démontre alors son véritable caractère d’alternative que s’il est capable de servir de levier transitoire et de stimulant pour les luttes auto-organisées des travailleurs et des mouvements populaires ou indigènes, en favorisant des dynamiques de prise de pouvoir démocratique réelles, de transformations des relations sociales de production, d’expérience d’autogestion et de voies émancipatrices fondées sur et agissant pour le « bien vivre ». À défaut, les forces politiques dites de gauche sont condamnées à gérer l’ordre existant, et même dans des phases d’instabilité à s’élever au-dessus des classes sociales dans une fonction bonapartiste pour assurer la perpétuation de l’État-Léviathan, en exerçant leur domination de façon plus ou moins « progressiste » et plus ou moins conflictuelle avec les élites locales ou les multinationales.

Le fléchissement et le tournant régressif actuel en Amérique latine est incontestablement lourd de dangers, tout en contenant encore quelques opportunités pour celles et ceux d’en bas. L’heure est venue de reprendre la discussion sur le nouveau sans oublier l’ancien et de débattre des stratégies anticapitalistes et des outils politiques permettant de construire ce que nous proposons d’appeler un ecosocialismo nuestroamericano du XXIe siècle : un projet qui ne soit ni un calque ni une copie, qui refuse de se laisser étouffer par les tactiques électorales à court terme, par les luttes des caudillos et des appareils bureaucratiques, mais qui ne se laisse pas non plus abuser par la chimère de construire une pluralité d’autonomies sociales sans projet politique d’ensemble un tant soit peu centralisé. Pour ce faire il est essentiel de mobiliser tous nos sens, ouvrir les yeux et les cœurs, devant les expériences collectives en cours, souvent oblitérées par les radars médiatiques dominants, encore dispersées et faiblement interconnectées, mais qui forment un puissant fleuve de luttes en permanente évolution, inscrites dans le réel et le concret, riches de leurs échecs et de leurs succès. Autant d’expériences qui permettent de comprendre les dynamiques émancipatrices, les tentatives collectives originales et les dangers qu’elles doivent affronter ou contourner.

Cela ne nous permet pas, c’est vrai, de mettre en évidence une forme idéale de soulèvements victorieux et lendemains qui chantent. Il s’agit plutôt d’une mosaïque de praxis-savoirs-actions : expériences au niveau des terres et des territoires, ou encore de l’activité productives avec les usines récupérées par leurs salariés, dans le domaine des communautés urbaines, d’autres encore s’inscrivant dans des politiques publiques engagées par les gouvernements et les institutions, pour autant qu’elles soient sous le contrôle des intéressés : luttes des femmes contre la violence patriarcale, des sans-toits, des communautés indigènes, de la classe ouvrière dans différents pays, expériences d’agroécologie alternative en Colombie, des mouvements pour le « bien vivre » en Équateur, des conseils communaux au Venezuela, des usines sans patron en Argentine, des médias communautaires au Chili et au Brésil, des rondas communautaires au Pérou et au Mexique, etc. « Des initiatives organisées localement pour prendre et exercer le pouvoir populaire, des manifestations de rue combatives pour s’opposer à des décisions prises par le pouvoir national et transnational ; mais également des assemblées constituantes capables de refonder l’utopie, de se réapproprier les rênes de la politique au niveau de l’État : les chemins de l’émancipation sont loin d’être univoques. En tant qu’expériences, ils supposent des recherches, des tâtonnements et des replis. Mais aussi des victoires. Complexes, parfois contradictoires, mais chargées d’espoirs profonds et authentiques, ces expériences constituent une source pour ceux qui sont engagés dans la tâche de réinventer les sociétés et la façon de faire de la politique, qu’il s’agisse de citoyens des pays de cette région du monde ou de femmes et d’hommes d’autres contrées qui se sont engagés sur la voie difficile de la résistance et de l’émancipation »17.

Ecosocialisme ou barbarie

Cette pluralité de voix et d’exemples latino-américains permet de reprendre le fil d’une discussion qui parcourt déjà les veines ouvertes du continent ; cela permet de réfléchir au-delà et en-deçà des projets progressistes gouvernementaux, en considérant qu’il est, simultanément, indispensable de créer des fronts socio-politiques larges pour faire face aux menaces de retour en force des droites et de l’impérialisme en Amérique du Sud. Il faut évidemment reconnaître que ces diverses expériences et vécus évoqués brièvement  ici qui relèvent du comment changer le monde sont contradictoires, et même divergentes : certaines isolées, très localisées et d’autres, au contraire, institutionnelles ou rattachées à des politiques gouvernementales. C’est à cela que tient l’intérêt de reprendre les grands débats stratégiques du XXe siècle, mais en les situant dans le temps présent et dans la mémoire des bilans des douloureuses défaites passées. Cela nous oblige surtout à penser à contre-courant, à l’opposé d’une « gauche contemplative, institutionnelle, administrative, une gauche d’aspirants fonctionnaires, une gauche sans révolte, sans mystique, une gauche sans gauche » qui peuple les arcanes parlementaires et les officines gouvernementales18. Contre nos funestes modèles de croissance infinie et nos propres visions téléologiques, avec la conscience de l’urgence globale d’une planète maltraitée en plein effondrement écologique et climatique, le temps presse. Comment s’engager dans une transition post-capitaliste et écosocialiste au XXIe siècle ? Quel sera le rôle des instruments politico-organisationnels dans ce cheminement ? Le rôle des forces armées, du système de représentation, des syndicats ? Les détruire, s’en servir, les transformer, les esquiver, les fissurer… d’accord, mais alors comment ? Et comment reconstruire une conscience commune, une hégémonie culturelle et une gauche anticapitaliste par le peuple et pour le peuple ? Comment éviter de nourrir de petits groupes aux affinités étroites refermés sur eux-mêmes mais également se garder de répéter les abominations bureaucratiques étatiques du  XXe siècle ?

La grande Rosa Luxemburg, en 1915, reprenant les mots de Friedrich Engels, lançait cet avertissement : « ou bien passage au socialisme ou rechute dans la barbarie. » En 2015, ce message prend un sens encore plus catastrophique et prémonitoire : « écosocialisme ou écocide global ». C’est avec « l’audace du nouveau » que nous pourrons recommencer à rêver d’abattre les murs du capital, du travail salarié, du néocolonialisme et du patriarcat : « Changer le monde semble très ambitieux. Mais davantage encore risqué si on prend en compte les groupes de pouvoir qui ne permettront jamais que soit démantelée la civilisation capitaliste. Pourtant, dans les circonstances présentes, il n’y a pas d’autre alternative. Les conditions de vie de larges segments de la population et de la Terre même se détériorent à un rythme accéléré. Nous approchons d’un point de non-retour. Et la possibilité de changer de planète n’existe pas. […] Nous devons relever le défi. Nous devons être rebelles face au pouvoir (et jusqu’à souhaiter peut-être sa destruction). Nous devons accepter nos limitations en tant qu’êtres humains dans la Nature. Nous devons haïr toute forme d’exploitation. Nous devons être ceux qui se dressent contre toutes les injustices et contre ceux qui les commettent. Nous ne devons pas nous résigner. Nous devons continuer à exiger et à construire l’impossible »19.

La tâche est en cours, c’est notre pain quotidien, aujourd’hui et demain.

Santiago du Chili, 2015. 

Traduit de l’espagnol para Robert March pour la revue Inprecor –

  • Cet article se fonde sur la préface à l’édition chilienne du livre collectif América Latina. Emancipaciones en construcción (Santiago, Tiempo Robado Ed. /América en movimiento, 2015), http://americaenmovimiento.cl/america-latina/. L’auteur est docteur en sciences politiques, maître de conférences en Civilisation et histoire latino-américaine à l’Université Grenoble-Alpes, membre du comité éditorial de la revue http://www.rebelion.org et membre de la rédaction de ContreTemps.
  • 2. Tels que la construction d’États plurinationaux, l’instauration de droits sociaux plus ou moins institutionnalisés, la mise en place d’assemblées constituantes et d’espaces de participation communautaire ou l’impulsion de l’intégration régionale.
  • 3. Álvaro García Linera, Las tensiones creativas de la Revolución. La quinta fase del Proceso de Cambio, La Paz, Vice-présidence de l’Etat plurinational de Bolivie, 2011.  http://www.rebelion.org.
  • 4. Emir Sader, “¿El final de un ciclo (que no existió)?”, Pagina 12, Buenos Aires, 17 septembre  2015 et Marta Harnecker, “Los movimientos sociales y sus nuevos roles frente a los gobiernos progresistas”, Rebelión, 7 septembre 2015, http://www.rebelion.org
  • 5. Il faut noter ici que, pour nous, le gouvernement actuel de Michelle Bachelet se situe clairement hors de cette catégorie « progressiste post-néolibéral sud-américain » vu qu’il est fondamentalement une continuation « réformiste » du néolibéralisme des gouvernements de la Concertation qui ont dirigé le pays entre 1990 et 2010. Cf. Franck Gaudichaud, Las fisuras del neoliberalismo maduro. Trabajo, “Democracia protegida” y conflictos de clases, Buenos Aires, CLACSO, 2015,  http://www.clacso.org.ar/libreria-latinoamericana/libro_detalle.php?orden=&id_libro=1053&pageNum_rs_libros=0&totalRows_rs_libros=1022.
  • 6. Massimo Modenesi,  “Revoluciones pasivas en América Latina. Una aproximación gramsciana a la caracterización de los gobiernos progresistas de inicio de siglo”. In Massimo Modenesi (coord.), Horizontes gramscianos. Estudios en torno al pensamiento de Antonio Gramsci, México, FCPyS-UNAM, 2013.
  • 7. Raúl Zibechi, “Hacer balance del progresismo”, Resumen latinoamericano, 4 août 2015, http://www.resumenlatinoamericano.org.
  • 8. Katu Akornada, “¿Fin del ciclo progresista o reflujo del cambio de época en América Latina? 7 tesis para el debate”, Rebelión, 8 septembre 2015, http://www.rebelion.org.
  • 9. Massimo Modenesi, “¿Fin del ciclo o fin de la hegemonía progresista en América Latina?”, La Jornada, 27 septembre 2015.
  • 10. Massimo Modenesi, “¿Fin del ciclo… ”, art. cit.
  • 11. Jeffery R. Webber, “Ecuador’s Impasse”, Jacobin, 30 août 2015, https://www.jacobinmag.com/2015/08/correa-pink-tide-gramsci-peoples-march/.
  • 12. Ricardo Aguilar Agramont, “Entrevista a Eduardo Gudynas: La derecha y la izquierda no entienden a la naturaleza”, La Razón, 23 août 2015.
  • 13. Raúl Zibechi, “Hacia un nuevo ciclo de luchas en América Latina”, Gara, 3  novembre  2013, http://www.gara.naiz.info.
  • 14. Franck Gaudichaud, “El peso de la historia. América Latina y la mano negra de Washington”,  Le Monde Diplomatique, édition chilienne, juillet 2015.
  • 15. Pablo Seguel, “América Latina actual. Geopolítica imperial, progresismos gubernamentales y estrategias de poder popular constituyente. Conversación con Franck Gaudichaud”. En: GESP (coord.), Movimientos sociales y poder popular en Chile, Tiempo robado ed., Santiago, 2015, pp. 237-278.
  • 16. Cf. Marta Harnecker,  “Los movimientos sociales…”, op. cit.
  • 17. Tamia Vercoutère, prologue à l’édition équatorienne du livre América Latina. Emancipaciones en construcción (Quito, IEAN, 2013).
  • 18. Pablo Rojas Robledo, “Hay que sembrarse en las experiencias del pueblo”. Fin de ciclo, progresismo e izquierda. Entrevista con Miguel Mazzeo”, Contrahegemonía, septembre 2015, contrahegemoniaweb.com.ar
  • 19. Miriam Lang,  Belén Cevallos et Claudia López (comp.), La osadía de lo nuevo. Alternativas de política económica, Quito, Fundación Rosa Luxemburg/Abya-Yala, 2015, pp. 191-192.